Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/843 · K. 2022/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 K. 2022/734

E. 2021/843K. 2022/73420 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtaşıma sözleşmesiiadeyasal süreyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de bu itirazın yerinde olmadığını, taraflar arasında yetki sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, yetki sözleşmesi uyarınca anlaşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin davalıya ait malları, temin ettiği araçlar ile uluslararası kara yoluyla yurtdışına taşınmasını sağladığını, ... arasında gerçekleştirilen taşımacılık hizmetine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ... Fatura numaralı 16.08.2021 tarihli 1.900,00-USD tutarlı navlun faturası düzenlendiğini, hak kazanılmış navlun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2022/734 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de bu itirazın yerinde olmadığını, taraflar arasında yetki sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, yetki sözleşmesi uyarınca anlaşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin davalıya ait malları, temin ettiği araçlar ile uluslararası kara yoluyla yurtdışına taşınmasını sağladığını, ... arasında gerçekleştirilen taşımacılık hizmetine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ... Fatura numaralı 16.08.2021 tarihli 1.900,00-USD tutarlı navlun faturası düzenlendiğini, hak kazanılmış navlun alacaklarının ödenmeyince icra takibine gidildiğini, davalı icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu, Zorunlu Arabuluculuk süresince de tarafların anlaşamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle haksız ve dayanıksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 12/04/2022 tarihli celse üç nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman SMMM ... seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 05/09/2022 tarihli raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde, dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda, davacı şirketin 2021 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin merkez adresinin ... /Denizli adresinde olması sebebiyle ticari defter ve belgelerinin incelenemediği, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten 24.657,25 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin icra takibine konu faturanın, e fatura olduğu ve ticari fatura senaryosunda düzenlendiği, alacağa konu faturanın iadesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/303

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2022/904

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2022/357

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2022/839

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/535

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2022/155

1 Mart 2022