DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 359,87 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, dönüş sağlanamamış ve bunun üzerine davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/661 Esas KARAR NO : 2022/839 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 359,87 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, dönüş sağlanamamış ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden 359,87 TL bedelli icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak borçlunun davete icabet etmemesinden görüşmenin sağlanamadığını, bu nedenle de takibin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, takip sonrası işlemiş faizin yasal olduğunu, davalı borçlunun vaki itirazları üzerine duran icra takibine İtirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zaruretinin doğduğunu, sonuç itibariyle: yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; Açık hesap kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Tic. Ltd. Şti., borçlunun ... Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 359,87 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 02/03/2020 tarihinde yetkiye, takibe, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, it...