DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, müvekkil şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2022/199
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, müvekkil şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirildiğini, taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerleri toplamının 2.710,00 -TL olarak çıktığını, müvekkil şirketin, taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı borçlunun, tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların, davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, e arşiv faturaların ulaştırılması sorumluluğu ... üzerinde olduğunu, müvekkil şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu taraf ile defalarca iletişime geçtiğini, borcu ödemekten kaçındıklarını, müvekkil şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalının 30/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin, dava açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yerleşim yeri adresinin Konya olduğunu, bu nedenle davada yetkili mahkemelerin Konya Mahkemeleri olabileceğini, uyuşmazlık konusu gereği Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davacı tarafından açılan, imzalandığı iddia edilen taşıma sözleşmesinden kaynaklı işbu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olacağını, iddia edilen kargo taşıma sözleşmesini kabul etmediğini, eşya taşıma sözleşmesinden doğan tüm taleplerin bir yıllık zamanaşımına tabii olduğunu, imzalandığı iddia edilen taşıma sözleşmesinden k...