DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/ 2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 11/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketten farklı tarihlerde mal alan davalı şirketin, tanzim edilen bir kısım faturalara ilişkin ödemelerini yapmadığını, davalı şirketin fatura bedellerinin bir kısmını banka kanalıyla bir kısmını ise çek olarak veya elden ödediğini ancak her zaman eksik ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sürekli arayarak borcun ödenmesi talebinde bulunduğunu, şifahen yapılan taleplerin her seferinde ertelendiğini, sonrasında ödeme yapılmayınca cebri icra yoluna gidilmek zorunda kalındığını, davalı şirket tarafından alacağın tahsilini geciktirme kastı ile suiniyetli olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2022/910
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/ 2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 11/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketten farklı tarihlerde mal alan davalı şirketin, tanzim edilen bir kısım faturalara ilişkin ödemelerini yapmadığını, davalı şirketin fatura bedellerinin bir kısmını banka kanalıyla bir kısmını ise çek olarak veya elden ödediğini ancak her zaman eksik ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sürekli arayarak borcun ödenmesi talebinde bulunduğunu, şifahen yapılan taleplerin her seferinde ertelendiğini, sonrasında ödeme yapılmayınca cebri icra yoluna gidilmek zorunda kalındığını, davalı şirket tarafından alacağın tahsilini geciktirme kastı ile suiniyetli olarak itiraz edildiğini, takibe itirazda her ne kadar faturalara itiraz edilmiş ise de faturalara karşılık ödeme yapıldığın şirket hesaplarına gelen ödemelerden ve elden yapılan tahsilatlardan belli olacağını, kötü niyetli olarak ödemeyi geciktirmek maksadıyla itiraz edilmiş olduğu açıkça görüldüğünü, ... 33. İcra Müdürlüğü'nü ...dosyası takip dosyası haksız yapılan itirazların iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 12/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği alacak kalemi için dava şartlarının yerine getirildiğinin kabulü anlamına gelmemek ile talep edilen alacağın dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süreden önceki kısmı zamanaşımına uğradığını, davacının iddiasının ispata muhtaç olduğunu, müvekkili şirketin özel güvenlik sistemleri üzerine faaliyet gösterdiğini, davacının da özel güvenlik sistemleri sattığını, iki firma arasında dönem dönem mal alış satışı gerçekleştiğini, müvekkilinin davacıya icra takibinde başlatıldığı kadar bir borcunun olmadığını, çünkü bahse konu faturaların bazılarının müvekkiline hiç tebliğ edilmediğini ve müvekkilinin ticari defterlerine işlenmediğini, ticari defterlere işlenmeyen faturalarda yer alan ürünler müvekkile hiçbir şekilde teslim edilmediğini, iş bu sebeple tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilin davacıya bahse konu borcu olmadığı ortaya çıkacağını, öncelikle zorunlu arabuluculuk aşamasında imzalanan son tutanak aslının sunulması için davacıya kesin süre verilmesini, aksi durumda davanın usulden reddini, zamanaşımı definin kabulünü, davacının haksız taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların ticari defter ve kayıtları, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, 19/08/2021 tarihli bilirkişi raporu, 24/03/2022 tarihli ek rapor ve tüm dosya k...