DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında; 20.02.2019 tarihli ... numaralı fatura düzenlenmiş olup, bu faturanın 1.058,91 USD tutarındaki bakiyesinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını iddia ederek, Davalarının kabulü...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2022/23
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında; 20.02.2019 tarihli ... numaralı fatura düzenlenmiş olup, bu faturanın 1.058,91 USD tutarındaki bakiyesinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını iddia ederek, Davalarının kabulü ile, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: İstanbul.. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasında imzalanan 26/02/2018 tarihli satış sözleşmesi, 20/02/2019 tarihli ... numaralı fatura, davacı ticari defter ve kayıtları, davaya konu fatura sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf taraflar arasında imzalanan 26/02/2018 tarihli satış sözleşmesi gereği davalı adına kesilen 20/02/2019 tarihli ... numaralı faturanın 1.058,91 USD bakiyesinin ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının gönderildiği ve dosya arasına alındığı anlaşıldı. İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 1.058,91 USD borcun ödenmesi amacıyla 24/09/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 07/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/10/2020 tarihinde icra takib...