DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 26/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticaret ilişkisi ve cari hesap ilişkisinin olduğunu, faturaya konu ürünlerin davalıya aynı tarihte teslim edildiğini ancak bedelleri yapılan sözlü görüşmelere rağmen tahsil edilemeyince aradaki vade farkına ilişkin ikinci fatura kesilerek icra takibine başlandığını, borçlunun borca ve tüm ferilerine haksız ve dayanıksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile müvekkili davacının alacağına işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2022/133 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 26/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticaret ilişkisi ve cari hesap ilişkisinin olduğunu, faturaya konu ürünlerin davalıya aynı tarihte teslim edildiğini ancak bedelleri yapılan sözlü görüşmelere rağmen tahsil edilemeyince aradaki vade farkına ilişkin ikinci fatura kesilerek icra takibine başlandığını, borçlunun borca ve tüm ferilerine haksız ve dayanıksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile müvekkili davacının alacağına işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki akit ile belirlenmemiş ve sözleşmenin asli unsuru olan bir hususun fatura ile tek taraflı olarak belirlenemeyeceğini, faturanın sözleşme gibi sonuç doğuramayacağını, cari hesap alacağının takibe konu yapılabilmesi için öncelikle taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunması gerektiğini, davacı tarafın faturalarının usulüne uygun tasdik edilmiş ticari defterlerinde yer alması yeterli olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için likit bir alacaktan söz edilmesi gerektiğini, tespit edilemeyen borç hakkında icra inkar tazminatı hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, icra takip dosyasına konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere alacaklı hakkında tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin niteliği, davacının takip tarihi itibari ile muaccel ve talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı, alacak var ise miktarı, faiz, icra inkar tazminatı şartları ile icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı hususlarına dayanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahke...