E. 2021/22 K. 2022/261

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2022/261 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu 7 örnek icra takibiyle ilgili ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 27.10.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini, 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı Kanun ile TTK na eklenen 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari işlerde zorunlu arabuluculuk şartı getirilmiş olup bu kapsamda davacı tarafça yapılan müracaat neticesinde arabulucuya gidildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, konu ile ilgili tutanağın dava dilekçesinin ekinde olduğunu, davalı taraf itirazlarında borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine açıkça itiraz ettiklerini belirtiğini, yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun bu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu itirazla takip durduğunu, vaki itirazın iptali ve takibin devamının temini amacıyla davalı aleyhine işbu davanın açıldığını, davacı şirketin ... isimli oteli işletmekte olduğunu, davalı şirket ile yapılan sözleşme uyarınca yurt içinde tek yetkili olarak davacı şirket tarafından işletilen otel odalarının satışının yapıldığını, bu satışların ücretlerini de müşterilerden tahsil ettiği halde davacı tarafa ödenmesi gereken tutarın ödenmediğini, davacı tarafından defalarca uyarılmasına rağmen davacının geçiştirildiğini, kötü niyetli olarak oyalanıp ücretinin ödenmediğini, davalı şirketin takip tarihi itibari ile davacı şirkete 705.535,67 TL borçlu olduğunu, alacağın sözleşmeden kaynaklandığını, dolayısıyla yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini durdurulması sebebiyle davalının itiraz konusu alacağın %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edileceği İcra İflas Kanunu 67/2hükmünde açıkça belirtildiğini, Covid19 salgını nedeniyle turizm sektöründe zaiyat oluştuğunu, davacı şirketin alacaklarını, kendileri satılan oda ücretlerini tahsil etmelerine rağmen keyfi olarak hiçbir haklı sebebi olmaksızın ödemediğini davacı şirketin 300 e yakın personel çalıştırdığını, davacı şirketin zor duruma sokulduğunu, davalı şirketten alacağın tahsilinin güvence altına alınması amacıyla, davalıya ait taşınır ve taşınmaz malların İİK. nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyaten haczine, yapılacak yargılama sonucunda iddialarımız kati olacağından davalının vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, İc. İfl. K. M. 67/ II hükmü uyarınca haksız ve kötü niyetle yapı...