Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/22 · K. 2022/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 K. 2022/741

E. 2022/22K. 2022/7418 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreödeme emribilirkişi raporuiptal kararıhizmet alımıalacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 11/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket ile davalı yan arasında 02.01.2018 tarihli Alt Bayitik Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili şirketin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, bu ticari ilişki nedeniyle taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğunu ve müvekkili şirketin davalı yandan alacağının mevcut olduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete olan borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan hemen sonra davalı yan tarafından ... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/741 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 11/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket ile davalı yan arasında 02.01.2018 tarihli Alt Bayitik Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili şirketin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, bu ticari ilişki nedeniyle taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğunu ve müvekkili şirketin davalı yandan alacağının mevcut olduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete olan borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan hemen sonra davalı yan tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında konkordato mühleti verilmesi ve komiser atanması nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının talep ettikleri üzere ihtiyaten haczini, yapılacak yargılama sonucunda davalarının kabulü ile davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı yanın itirazının kötü niyetli olması ve takibe konu alacağın da likit olması nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 01/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın müvekkili şirketle aralarında akdedilen 02.01.2018 tarihli Alt Bayilik Sözleşmesi gereği aralarında borç ilişkisi doğduğunu ve alacağının ödenmediği iddiasıyla .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili konkordato mühleti içinde olduğundan işbu takibin durdurulduğunu, davacının ileri sürmüş olduğu nedenlerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilli şirketin Covid-19 pandemisi nedeniyle sekteye uğrayan taşımacılık sektöründe aktif olmaya çalışarak şirketinin işlerliğini devam ettirmeye ve borçlarını ödemeye uğraştığını, müvekkili şirketin ülkedeki otobüs taşımacılığı firmaları ile sözleşmelerini yenileme ile maddi kazanç elde ederek kara geçme ve borçlarını ödeyebilecek hale gelme amacı ve hedefi ile karma konkordato talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin konkordato talebinde bulunmuş olmasını borç ödeme niyetinde olmamak şeklinde değerlendirmenin iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle müvekkili hakkında açılan takibe itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu itirazın iptali davasının kanuna dayanmayan bir dava olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini belirterek davacının itirazın iptali davasının reddi ile % 20den aşağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2022/284

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2022/427

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/22 · K. 2022/261

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/704

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/619

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2022/723

4 Ekim 2022