Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/13 · K. 2022/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 K. 2022/427

E. 2022/13K. 2022/42727 Mayıs 2022
yetkili mahkemeitirazın iptaliyerleşim yeriyetkiye itirazicra takibialacağın tahsilitazminatticari faaliyetistinaf yolubaşvurunun reddiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili şirketin sektöründe tanınan bir şirket olup, doğal kaynak suyu, maden suyu, meyve suyu ve birçok içecek çeşidinin üretimi, satımı ve tedariğini gerçekleştirdiğini, davacının sektöründe tanınan bir şirket olmasında uzun yıllardır faaliyet gösterdiği alanda ticaretin gerektirdiği dürüstlük ve ahlaki konularda göstermiş olduğu azami dikkat ve özen önemli rol oynadığını, davacı- alacaklı ticari faaliyetleri kapsamında, gerçek ve tüzel kişilere içecek satımı ve tedariki gerçekleştirmekte, tüzel ve gerçek kişilerle ticari ilişkiler içerisine girdiğini, davacı müvekkili şirketin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/427

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili şirketin sektöründe tanınan bir şirket olup, doğal kaynak suyu, maden suyu, meyve suyu ve birçok içecek çeşidinin üretimi, satımı ve tedariğini gerçekleştirdiğini, davacının sektöründe tanınan bir şirket olmasında uzun yıllardır faaliyet gösterdiği alanda ticaretin gerektirdiği dürüstlük ve ahlaki konularda göstermiş olduğu azami dikkat ve özen önemli rol oynadığını, davacı- alacaklı ticari faaliyetleri kapsamında, gerçek ve tüzel kişilere içecek satımı ve tedariki gerçekleştirmekte, tüzel ve gerçek kişilerle ticari ilişkiler içerisine girdiğini, davacı müvekkili şirketin, aralarındaki anlaşmaya binaen davalı- borçlu ...TİC. A.Ş. 'ye farklı zamanlarda mal ve hizmet tedarik ettiğini, davalı-borçlunun , ekte Mahkememize ibraz etmiş oldukları Cari Hesap Ekstresinde de ayrıntılı olarak gösterildiği üzere, kendisine tedariki yapılan mal ve hizmete ilişkin ödemeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davalı'nın aldığı mal ve hizmet teminine istinaden davacı müvekkili tarafından aşağıda ayrıntısı ile tafsilatı yapılan ve ekte sayın mahkemenizin dikkatine sundukları faturalar düzenlendiğini beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacıya karşı borçlarının bulunmadığını, dava konusu satım sözleşmesi sebebiyle düzenlenen faturalara dayanak bedellerin tamamının davacı tarafa eksiksiz ödenmiş olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkin 2016 yılında başlamış olduğunu, bu süreç içerisinde davacı tarafça müvekkiline kullanım ödüncü kapsamında teslim edilen dolap bulunmakla birlikte dolabın müvekkili tarafından satın alınmasının söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline yöneliktir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde Mahkemenin yetkisine itiraz ederek, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/741

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/704

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2022/284

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2022/723

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/19 · K. 2022/343

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/458

31 Mayıs 2022