Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/640 · K. 2022/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 K. 2022/773

E. 2022/640K. 2022/7736 Aralık 2022
taşıma sözleşmesiiptal kararıyetkiye itiraztazminaticra takibiödeme emriçek iptalitazminat davasıhacizzarar tazminikambiyo senedizayi belgesianonim şirketarabuluculuk tutanağıhaksız fiiliadekamu tüzel kişisiyasal süreyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava dosyası, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nin 02/06/2022 gün 2021/213 Esas, 2022/210 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememiz esasının 2022/640 sırasına kaydı yapılmış olup, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının lehtarı bulunduğu ... Bank .... Şubesine ait 31/05/2020 günlü ... Seri Nolu 32.000,00-TL değerindeki çekin vadesinde ödenmemesi sebebiyle 09/10/2020 tarihinde uyap sisteminden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak 31/05/2020 günlü ... Seri Nolu 32.000,00-TL değerindeki çek niteliğindeki kambiyo senedinin aslı davalı ... Şubesine 115.25-TL sigorta bedeli ödenerek ... 30. İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi amacıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2022/773

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Dava dosyası, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nin 02/06/2022 gün 2021/213 Esas, 2022/210 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememiz esasının 2022/640 sırasına kaydı yapılmış olup, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının lehtarı bulunduğu ... Bank .... Şubesine ait 31/05/2020 günlü ... Seri Nolu 32.000,00-TL değerindeki çekin vadesinde ödenmemesi sebebiyle 09/10/2020 tarihinde uyap sisteminden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak 31/05/2020 günlü ... Seri Nolu 32.000,00-TL değerindeki çek niteliğindeki kambiyo senedinin aslı davalı ... Şubesine 115.25-TL sigorta bedeli ödenerek ... 30. İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi amacıyla 09/10/2020 tarihinde teslim edildiğini, gönderi takip sisteminden yapılan sorgulamada gönderinin 13/10/2020 tarihinde ... 30. İcra Müdürlüğü'ne teslim edildiğinin görüldüğünü, gönderinin teslim edilmesine rağmen ödeme emrinin düzenlenerek tebliğe çıkarılmaması üzerine 02/11/2020-09/11/2020-13/11/2020 tarihlerinde ödeme emrinin düzenlenerek tebliğe çıkarılması talep edildiğini ancak ödeme emrine buna rağmen tebliğe çıkarılmaması üzerine İcra Müdürlüğü'ne müracaat edildiğinde gönderinin teslim edilenler arasında bulunmadığı taraflarına bildirildiği ve davalı yan ile yapılan yazışmalar neticesinde gönderinin teslim edilmediği tespit edilerek ... 30. İcra Müdürlüğünce 12/02/2021 tarihinde tutanak tutulduğunu, davalı yana teslim edilen sigortalı gönderinin kaybolması sebebiyle sigorta bedeli ile olaşan zararın tazmini zorunlu hale geldiğini bu kapsamda fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 32.000,00-TL sigorta bedeli ile 1.767-TL Faizi, 4.101-TL İcra Vekalet Ücreti, 115,25-TL Gönderi Bedeli, ve 82,20-TL masraf olmak üzere toplam 38.065,45-TL 'nin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı huzurdaki davayı mahkememizde açmakla birlikte şirketlerinin Anonim Şirket olduğundan dolayı ve davanın konusu şirketlerinin asli işinin taşıma sözleşmesinden doğan işlem ile ilgili olduğundan huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, taşıma sözleşmesi Türk Ticaret Kanunu nda düzenlenmiş olduğunu, bu sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların mutlak ticari davalardan olduğu aynı yasanın 4/1-a maddesinde açıkça belirtildiğini görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın Adalet Bakanlığı'na ve çek borçlularına ihbarına karar verilmesini, gönderinin usulüne uygun teslim edildiğini, iddia edilen zarar ile haksız fiil arasında nedensellik bağının bulunmadığını, kabul anlamın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 167

(Değişik: 18/2/1965-538/80 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2022/866

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/633

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2022/480

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2022/514

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2022/937

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2022/363

10 Mayıs 2022