Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/357 · K. 2022/514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 K. 2022/514

E. 2022/357K. 2022/51427 Mayıs 2022
sıra cetvelihafta tatiliyetkili mahkemetazminatistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/779 Esas 2021/915 Karar sayılı 16/12/2021 tarihli görevsizlik kararı verilen ve mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin 2022/357 Esas sırasına kaydedilmiş olup dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maden işçisi olduğunu, emeğinin karşılığı olan ücret ve diğer alacaklarını alamadığını, bu nedenle ilk olarak ... 17. İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak karar duruşması sırasında vekil olarak hazır bulunamadıklarından ve mazeretleri de kabul edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak o ana kadar tüm tanıkların dinlendiğini, bilirkişi raporlarının alındığını, tüm eksiklerin tamamlandığını, incelenecek başka husus kalmadığını ve davanın karar aşamasına gelmiş olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi gereği aynı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/357 KARAR NO : 2022/514

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İİK m. 235) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2022

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/779 Esas 2021/915 Karar sayılı 16/12/2021 tarihli görevsizlik kararı verilen ve mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin 2022/357 Esas sırasına kaydedilmiş olup dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maden işçisi olduğunu, emeğinin karşılığı olan ücret ve diğer alacaklarını alamadığını, bu nedenle ilk olarak ... 17. İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak karar duruşması sırasında vekil olarak hazır bulunamadıklarından ve mazeretleri de kabul edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak o ana kadar tüm tanıkların dinlendiğini, bilirkişi raporlarının alındığını, tüm eksiklerin tamamlandığını, incelenecek başka husus kalmadığını ve davanın karar aşamasına gelmiş olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi gereği aynı işlemlerin tekrarlanmaması için dosyanın mahkemesinden celbini talep ettiklerini, müvekkilinin 15/06/2007 tarihinde davalı yanında işe girdiğinde 20/03/2013 tarihinde nedensiz olarak işten çıkarıldığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücretleri ve resmi tatil çalışma ücretlerinin ödenmediğini, işlerin yoğunluğu sebebiyle dini bayramlar hariç olmak üzere her gün, yani hafta sonları da dahil olmak üzere haftanın 7 günü saat 07:00-18:00 arası tüm gün çalışıldığını, ancak karşılıklarının ödenmediğini, aynı biçimde hafta tatili ve genel tatil çalışmaları için de çift ücret ödenmediğini, müvekkilinin fiilen çalıştığı iş yerinin değişmediğini, bu çalışma esnasında işverenlerin müvekkilinin iradesi dışında girdi çıktı yaptıklarını, müvekkilinin sigortasını başka şirketlerde gösterdiklerini, iş bu hak ve alacaklardan bu diğer şirketlerin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle bu şirketlere karşı dava açma haklarını da saklı tuttuklarını, adli yardım talepleri olduğunu beyanla; öncelikle ... 17. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celbini, akabinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hafta tatili ücreti, 20,00 TL genel tatil ücreti, 20,00 TL fazla mesai ücreti, 20,00 TL sosyal yardım alacakları (yol, yemek v.s.), 20,00 TL AGİ ve 10,00 TL kıdem tazminatı olmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup dava tarihinde davalının iflas nedeni ile tasfiye halinde olduğu, davanın İİK 235.maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davası olarak görülmesi gerektiği anlaşılmıştır. .. 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında 13.02.2018 tarihli karar ile davalı ...ŞİRKETİ nin iflasına karar verildiği , davanın iflas kararından sonra 12/04/2019 tarihinde ikame edildiği, davalı şirketin iflasına k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2022/581

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/452

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2022/677

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2022/451

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2022/441

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2022/545

11 Ağustos 2022