DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkili sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 9.800,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin davalının temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2022/892 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkili sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 9.800,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürelerin durmasına ilişkin yasal değişiklik nazara alınarak cevap dilekçesini yasal sürede sunduklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, maddi ve manevi tazminat davalarında birden fazla yetkili yer mahkemesinde dava açılabilir ise de bunlardan hiçbirinin ... Mahkemeleri olmadığını kaza yerinin ... , davacının ikametinin Yozgat, davalı sigorta şirketinin açık adresinin ... olduğu nazara alınarak davada yetkisizlik kararı verilmesinin diğer yönden esasa dair davanın öncelikle ...'a ve sürücü ...'ye ihbarını talep ettiklerini kusurun incelenmesi gerektiğine, müvekkili sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, malüliyetin tespiti gerektiğini temerrüt konusunda dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, 14/07/2019 tarihinde kendisinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çift taraflı kaza meydana gelmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle HMK m.107 kapsamında kalmak kaydıyla bedensel zararının tespiti ile şimdilik 100,00 TL geçici, 100,00 TL geçici bakıcı ve 9.800,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.00,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. ma...