DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2007 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sırada ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı sigortasız aracın şarampole yuvarlanması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kaza öncesinde aşçılık yaparak geçimi sağlamakta iken kaza sonrasında çalışamaz hale geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından davalıya tazminat için müracaat edildiğini ve 25.11.2013 tarihinde 16.209,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/785 Esas KARAR NO : 2022/807 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2007 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sırada ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı sigortasız aracın şarampole yuvarlanması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kaza öncesinde aşçılık yaparak geçimi sağlamakta iken kaza sonrasında çalışamaz hale geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından davalıya tazminat için müracaat edildiğini ve 25.11.2013 tarihinde 16.209,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybı nedeniyle 250,00 TL, mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışmayarak geçici işgöremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın davalı şirkete başvuru tarihini takip eden 8. iş gününün bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Hesabı yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca davacıya yapılan ödeme ile borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekili kurumun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının sözkonusu araçta hatır için seyahat ettiğinden ve alköllü bir sürücünün aracına bindiğinden hesaplanacak tazminattan ayrı ayrı müterafik kusur indirimi yapılmasını , müvekkili kurum davacıya ödeme yaptığı için ödeme tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğunu, maluliyet oranının fahiş olduğunu ve kaza ile illiyet içinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Mahkememiz 17/01/2017 tarih - 2014/61 Esas ve 2017/15 Karar sayılı kararı ile " Davacı vekili trafik kaza tespit tutanağı, Özürlü Sağlık Kurulu raporu, ödeme belgesi suretlerini dosyaya ibraz etmiştir. Hastane kayıtları, Adli Tıp raporları, SGK kayıtları, ... Hesabın'dan ... sayılı hasar dosyası, ... 3. Ağır ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası suretleri ile birlikte getirtilmiştir. Delillerin toplanılması sonucu dosya maluliyet oranı ve maddi zarar hesaplaması yönünden bilirkişi heyetine verilmiş, Bilirkişilerce 20/05/2016 tarihli raporda inceleme ,, değerlendirme sonuç itibari ile görüşlerini belirtmişlerdir. Bilirkişi raporuna göre , 23/07/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %10 nisbe...