DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesi ile 10/04/2017 tarihinde ZMMS sigortası olmayan ... plakalı aracın yaya olarak yürüyen davacıya çarpması sonucu yaralandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının davalı kuruma başvuru tarihi olan 07/06/2017 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep etmiştir. Davacı vekili 06/07/2022 tarihli dilekçesi ile davasını ... için 56.778,35 TL sürekli ve 1.053,04 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 57.831,39 TL'ye artırmıştır. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde kurumlarına usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/623 KARAR NO : 2022/946
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesi ile 10/04/2017 tarihinde ZMMS sigortası olmayan ... plakalı aracın yaya olarak yürüyen davacıya çarpması sonucu yaralandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının davalı kuruma başvuru tarihi olan 07/06/2017 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep etmiştir. Davacı vekili 06/07/2022 tarihli dilekçesi ile davasını ... için 56.778,35 TL sürekli ve 1.053,04 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 57.831,39 TL'ye artırmıştır. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde kurumlarına usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kaza tarihi itibarıyla kazaya karışan motosikletin sigortası olup olmadığı ve tescile tabi bir araç olup olmadığının tespitinin gerektiğini, kusur oranı ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, daimi sakatlık için tedavi tamamlandıktan sonra 12 ay boyunca sakatlığın stabil ve kalıcı olması gerektiğini, kurumlarının geçici iş göremezlik sorumluluğunun olmadığını, SGK tarafından ödeme yapıldıysa bunların indirilmesi gerektiğini, yasal faiz istenebileceğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazminine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Davalı ... Hesabı' na müzekkere yazılarak hasar dosyası celp edilmiş, davacıya ilişkin tedavi evrakları temin edilerek maluliyete ilişkin raporlar alınmış, ... plaka sayılı aracın trafik kayıtları ilgili kurumdan celp edilmiş, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, SGK müzekkere cevabı celp edilip incelenmiş, aktüer ve kusur hususlarında raporlar aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 25/09/2018 tarihli kusur raporunda; sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu, davacı yaya...'nin %75 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir. Prof Dr. Yüksek Müh. ..., Y.Doç. Dr. Yük. Müh. ... ile Dr. Yük. Müh. ... tarafından düzenlenen 18/08/2020 tarihli raporda özetle; hukuki ve nihai karar tamamen Mahkemeye ait olmak üzere; iddia savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış oldukları inceleme sonucunda dava konusu somut olayda heyetlerince; davacı yaya ...'nin hatalı davranışının birinci derecede ve taktiren %75 oranında etkili olduğu, trafik sigortası bulunmayan motosikletin dava ihbar olunan sürücüsü ...'ın hatalı sevk ve idaresinin ise ikinci derecede ve taktiren %25 oranında etkili bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Yüksek Mühendis ... tarafından düzenlenen 22/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; nihai t...