Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/241 · K. 2022/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/241 K. 2022/409

E. 2017/241K. 2022/40926 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararhaksız fiilsağlık kurulu raporumücbir sebepön incelemeevlat edinmemaddi zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 28.02.2016 tarihinde davalılardan ..., ... plaka sayılı motorsiklet araçla olay mahalli olan ... Caddesi ...'de seyir halinde iken müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ...'in, ceza dosyasına da aynen yansıdığı şekli ile yayalara yeşil ışık yandığında ve müvekkili yaya Zehni Çoçan'ın hareketlendiği esnada ters istikametten gelerek müvekkiline sağ yanından çarptığını, müvekkilinin ... tarih ve ... sayılı Adli Tıp Raporuna göre Basit ubbi müdahale ile giderilemez şekilde, AĞIR (5) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralamış olması nedeni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/241 Esas KARAR NO : 2022/409

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 28.02.2016 tarihinde davalılardan ..., ... plaka sayılı motorsiklet araçla olay mahalli olan ... Caddesi ...'de seyir halinde iken müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ...'in, ceza dosyasına da aynen yansıdığı şekli ile yayalara yeşil ışık yandığında ve müvekkili yaya Zehni Çoçan'ın hareketlendiği esnada ters istikametten gelerek müvekkiline sağ yanından çarptığını, müvekkilinin ... tarih ve ... sayılı Adli Tıp Raporuna göre Basit ubbi müdahale ile giderilemez şekilde, AĞIR (5) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralamış olması nedeni ile; olayda tam kusurlu olduğunu, olay nedeni ile müvekkilinin tedavisinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile ... Tıp Fakültesi Fizik (Çene) Tedavi Bölümünde devam ettiğini ve halen tedavi sürecinin zaman zaman devam ettiğini, davalılardan ...'in aracın malik/ruhsat sahibi ve kullanıcının da patronu olması nedeni ile aracın işleteni olup; işleten sıfatı ile sürücünün kusurlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, diğer davalı ...A.Ş. ise ... Plaka nolu kazaya karışan aracın olay tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, ekte sunulu ... nolu poliçe gereği maddi tazminattan sorumlu olduğunu, bu şirkete karşı manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını, davalı ... hakkında yapılan tahkikat sonucunda hakkında ... 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olup davanın halen derdest olduğunu, davalı ...'in olayda tam kusurlu olduğunun ceza dosyası ile de sabit olduğunu, müvekkilinin sürücünün tam kusuru nedeni ile hayatı boyunca sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyeti nedeni ile hayat boyu işgücü kaybına karşılık fazlaya dair tüm haklarımızı saklı tutarak şimdilik 10.000,00 (onbin) TL maddi tazminatın davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca; müvekkilinin ömür boyu sakat kalacak olması nedeni ile hayatı boyunca yaşayacağı gerek manevi ve gerekse psikolojik acılar nedeni ile gerek ceza dosyası ve gerekse Adli Tıp Raporları birlikte değerlendirildiğinde istedikleri manevi tazmıinatın asla acıyı dindirmeyeceğinin açık olmakla birlikte, bir miktar dindirir düşüncesi ile 20.000,00 (yirmibin) TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de sorumlulukları oranında davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, bu nedenlerle Karayolları Trafik Kanunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2022/396

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/541 · K. 2022/139

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2022/342

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/811 · K. 2022/355

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/82 · K. 2022/445

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2022/946

15 Kasım 2022