DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2013 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki olduğu diğer davalı ... ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken 30/04/2011 günü yaya müvekkili çocuk ...'ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ve küçüğün yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, ... Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu'nun 02/05/2013 tarih 2731 sayılı raporunda ...'nın özür durumuna göre vücut fonksiyon kaybı oranının %43 olarak saptandığını, 22/04/2005 doğumlu müvekkili küçüğün kaza tarihinde 6 yaşında olup kaza geçirdikten sonra ilkokula başlayamadığını, daha sonraki yıl ve halen okuluna devam etmekte ise de...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1313 KARAR NO : 2022/323 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2013 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki olduğu diğer davalı ... ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken 30/04/2011 günü yaya müvekkili çocuk ...'ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ve küçüğün yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, ... Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu'nun 02/05/2013 tarih 2731 sayılı raporunda ...'nın özür durumuna göre vücut fonksiyon kaybı oranının %43 olarak saptandığını, 22/04/2005 doğumlu müvekkili küçüğün kaza tarihinde 6 yaşında olup kaza geçirdikten sonra ilkokula başlayamadığını, daha sonraki yıl ve halen okuluna devam etmekte ise de kalıcı sakatlığı nedeniyle okuluna gidip gelirken ve günlük yaşamını sürdürürken büyük zorluk çektiğini ve halen çekmekte olduğunu, kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... numaralı trafik sigortası ile davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu beyanla; davanın kabulü ile ...'nın 6100 sayılı Yasa'nın 107 maddesine göre bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak üzere tedavi giderlerinin ve güç kaybı ile maddi tazminatın hesaplatılarak işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, zarar ve kapsamı belli olduktan sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik küçük için 60.000-TL manevi tazminat ile anne ve baba olan müvekkilleri yönünden de toplam 20.000-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Tüncel ... cevap dilekçesinde özetle; çalıştığı şirkete ait ... plakalı servis minibüsü ile seyir halinde iken davacı çocuğun annesi ile yürürken tahminen 2-3 metre kala aniden annesinin elinden kurtularak yola koştuğunu, mesafenin çok kısa olması nedeniyle direksiyonu aniden kırdığını ve çocuğa arabanın sağ arka kısmı ile çarptığını, kazadan sonra çocuğu hemen yakında kliniğe götürdüklerini, kendisinin kazada kusurunun bulunmadığını, kendisinin talep edilen tazminatı ödeme gücünün bulunmadığının beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... 'ya ait olan ... plakalı aracın 29/09/2010-29/09/2011 vade tarihli ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Talep edilen tedavi giderleri ile ilgili müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi giderleri ile SGK'nin sorumluluğunun bulunduğunu, davacının sürekli sakatlık tazminat talepleri ile ilgili olarak yerleşik Yargıtay kararları ...