Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti davacıya ait ... plakalı aracı ile 19.03.2021 tarihinde seyir halindeyken ... plakalı araç sürücüsü ...'in arkadan çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacıya ait olan ... plakalı aracın hasar aldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS ... nolu poliçesini tanzim eden şirket olup davacıya ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacının aracında oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan ... Sigorta Anonim Şirketine...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/475 Esas KARAR NO : 2022/946
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti davacıya ait ... plakalı aracı ile 19.03.2021 tarihinde seyir halindeyken ... plakalı araç sürücüsü ...'in arkadan çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacıya ait olan ... plakalı aracın hasar aldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS ... nolu poliçesini tanzim eden şirket olup davacıya ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacının aracında oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan ... Sigorta Anonim Şirketine 12.05.2021 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketinin davacı adına 01.06.2021 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 1.429,51-TL yatırdığını, ancak davacının aracının yeni model olup kaza tarihinde kilometresinin düşük olduğunu, hasar sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre kalmış olup davacının aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalılar ... ve ...'den faiziyle beraber istenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50-TLnin davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren , davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ... ve ...'den müştereken ve mütelsilen faiziyle tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle: davacının zararının, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığını, bu husus dava dilekçesinde de açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davanın belirsiz olarak açılmasının HMK M.107 hükmünün amacına aykırı olduğunu, davalı şirketin genel müdürlük adresinin Maslak, Sarıyer İstanbul olduğunu, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 18.01.2021-2022 tarihleri a...