DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin, davacı bankanın Çiğli AOSB Şubesinin... numaralı müşterisi olduğunu, davacı banka ile davalı ... Matbaacılık Form Ve Kağıtçılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 31/08/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 31/08/2015 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya bu kapsamda kredili ürünler kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın ise 31/08/2015 tarihli kefaletnamelerle işbu sözleşmeler kapsamında kullanılacak kredilerden doğacak borçlara müteselsil kefil olduklarını, davacı banka tarafından , davalı şirkete kullandırılan kredili ürünlerden "...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO : 2022/952
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin, davacı bankanın Çiğli AOSB Şubesinin... numaralı müşterisi olduğunu, davacı banka ile davalı ... Matbaacılık Form Ve Kağıtçılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 31/08/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 31/08/2015 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya bu kapsamda kredili ürünler kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın ise 31/08/2015 tarihli kefaletnamelerle işbu sözleşmeler kapsamında kullanılacak kredilerden doğacak borçlara müteselsil kefil olduklarını, davacı banka tarafından , davalı şirkete kullandırılan kredili ürünlerden " kredili mevduat hesabı" ürünü kullanan şirket davacı bankaya ana para olarak 4.979,43 TL borçlandığını, borcun ödenmemesinin ardından hem davalı şirket hem de davalı kefile 15/03/2019 tarihli ödeme ihtarı gönderildiğini, davalının Genel Kredi Sözleşmesinde bildirdiği adrese gönderilen ihtara rağmen ödeme gerçekleşmediğinden 11/04/2019 tarihinde hem davalı şirket hem de kefiller aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak bu takip dosyasından gönderilen ödeme emri davalı şirket ve ...'in 25/04/2019 tarihli davalı ...'ın 19/04/2019 tarihli dilekçeleri ile itiraza uğradığını ve bu sebeple takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 25/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı aleyhine açılan bu davada nakdi ve gayri nakdi kredisine yönelik talepte bulunduğunu ancak rakamı belirtmediğini, davalının diğer borçlular ile şirket ortaklığı yaptığını, şirket hissesini 08/02/2017 tarihinde diğer hissedara ve hissedarın eşine devrettiğini, yapılan bu devir işleminin de ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davalının bu tarihten önce şirket tarafından kullanılan krediye imza attığını, ancak daha sonra kullanılan kredi sözleşmelerimde kefil olmadığını, ancak davacı bankanın daha sonra kullanılan kredi ve kredi kartına yönelik olarak iş bu takip ve davayı açtığını, eski tarihli borcun kalmış olmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davacı bankanın davalı haricindeki diğer kişilere kullandırdığı kredileri davalının kefil olmamasına rağmen talep ettiğini, davacı yanın bu nedenle kötüniyetli olduğunu, ayrıca davacı taraf tacir olup davalının şirketteki hissesini devir ettiğini bilebilecek durumda olduğunu, sonradan tekrar kullanılan kredi de davalının bir kefaleti ...