Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 22/11/2019 tarihinde ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 26/11/2021 tarihinde 2.210,02 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak araçta oluşan değer kaybı zararının karşılanmadığını beyan ederek şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı ile 198,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 298,31 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/905 KARAR NO:2022/795
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 22/11/2019 tarihinde ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 26/11/2021 tarihinde 2.210,02 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak araçta oluşan değer kaybı zararının karşılanmadığını beyan ederek şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı ile 198,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 298,31 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; yetkili mahkemenin, müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, davanın belirsiz alacak dava olarak açılamayacağını, davacının değer kaybı talebinin karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği'nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22.11.2019 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ...numaralı poliçe ile 24.03.2019-24.03.2020 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesi kuralına uymadığı, Karayolları Trafik Kanunu 56-1.c ve Trafik Yönetmeliği 107. maddesine aykırı davranışı nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün normal seyri sırasında karıştığı kazada etken olmadığı, bilirkişi raporunda davacıya ait araçta 6.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 26.11.2021 tarihinde 2.210,02 TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı bedelinin 3.790,00 TL olduğu, denetime elveri...