Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS yapmış olduğu ...'ın sürücüsü ... Gıda Loj. İth. İhr. Kuyumculuk İnş. San ve Tic. Ltd. Şti 'ye ait ... plakalı araç ile davacıya ait ve sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından yapılan eksper incelemesinde bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 2.500,00 TL tutarında değer kaybı olduğunun belirlendiğini, ayrıca ekspertiz hizmet bedeli olarak 254,00 TL ödendiğini, aracın tamir gördüğü...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/29 KARAR NO : 2022/295
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS yapmış olduğu ...'ın sürücüsü ... Gıda Loj. İth. İhr. Kuyumculuk İnş. San ve Tic. Ltd. Şti 'ye ait ... plakalı araç ile davacıya ait ve sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından yapılan eksper incelemesinde bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 2.500,00 TL tutarında değer kaybı olduğunun belirlendiğini, ayrıca ekspertiz hizmet bedeli olarak 254,00 TL ödendiğini, aracın tamir gördüğü süre zarfında davacı tarafından kullanılamadığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL ikamet araç bedelinin kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/12/2021 tarihli ıslah dilekçe ile, 50,00 TL olan değer kaybı bedelini 2.450,00 TL artırarak toplam 2.500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 15.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tüm davalılardan tahsiline, 50,00 TL ikamet araç bedeli taleplerini 350,00 TL artırarak toplam 400,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 15.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı ...'dan tahsiline, vekalet ücreti ve işbu dosyadan doğacak yargılama gideri ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, şirket adresinin ...Cad. ... ... Sitesi No:... ...:... Kat: ...-... .../İstanbul olması nedeni ile dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini, müvekkili şirket tarafından 30/11/2019-30/11/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, 15/10/2020 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta meydana ge...