Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/227 · K. 2022/348
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 K. 2022/348

E. 2021/227K. 2022/34818 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararzamanaşımı defizamanaşımı itirazızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracının 23/02/2021 tarihinde meydana gelen kazada maddi hasara uğradığını, bu kapsamda davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ...nolu trafik poliçesinden .../... nolu hasar dosyası açıldığını, davalı yanca hasarın red olunduğu, hasar ekspertiz raporunun taraflarına verilmediğini, raporun verilmemesi ve hasarın ret edilmesi üzerine müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, rapora göre hasar tutarı KDV dahil 66.097,17 TL olarak hesaplama yapıldığını, bu hizmet için 375,00 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşünün ücreti ıslaha konu olmayıp TTK...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2022/348

DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracının 23/02/2021 tarihinde meydana gelen kazada maddi hasara uğradığını, bu kapsamda davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ...nolu trafik poliçesinden .../... nolu hasar dosyası açıldığını, davalı yanca hasarın red olunduğu, hasar ekspertiz raporunun taraflarına verilmediğini, raporun verilmemesi ve hasarın ret edilmesi üzerine müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, rapora göre hasar tutarı KDV dahil 66.097,17 TL olarak hesaplama yapıldığını, bu hizmet için 375,00 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşünün ücreti ıslaha konu olmayıp TTK 1426 gereği olmasını ve yargı gideri olarak kabul edilmesini, uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının 47.388,65 TL işçiliğin 8.625,90 TL olduğu KDV dahil 66.097,17 TL görüldüğünü, davalının tespit edilecek tutarı 10/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den dava açıldığını, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı HMK 107. maddeye uygun olarak davalının trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatlarına KDV Dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL nin 10/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 375,00 TL nin HMK 323. madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/03/2022 tarihli dava bedel artırım dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin kısmını fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davalı sigorta şirketinden hasar tazminatı için 43.000,00 TL nin temerrüt tarihi olarak 10/03/2021 den itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/232

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2022/307

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2022/218

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/454

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2022/347

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2022/295

4 Nisan 2022