Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2021 tarihinde ... Turizm Özel Eği. Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait fakat ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı araç savrulmuş ve park halinde bulunan ...'e ait ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortaladığı aracın %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş ve yapılan ödeme de bu kusur oranı üzerinden yapıldığını, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme hasar hesaplaması ile ilgili olup kusur ile ilgili olarak bir ihtilaf bulunmadığını, ...'e ait ... plakalı aracın hasar onarımı ... Oto Servisi tarafından gerçekleştirildiğini, gerçekleşen...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/418 KARAR NO : 2022/232
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2021 tarihinde ... Turizm Özel Eği. Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait fakat ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı araç savrulmuş ve park halinde bulunan ...'e ait ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortaladığı aracın %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş ve yapılan ödeme de bu kusur oranı üzerinden yapıldığını, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme hasar hesaplaması ile ilgili olup kusur ile ilgili olarak bir ihtilaf bulunmadığını, ...'e ait ... plakalı aracın hasar onarımı ... Oto Servisi tarafından gerçekleştirildiğini, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 5.900,00 TL ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 7.201,54 TL (KDV dâhil ) belirlendiğini ancak kısmi ödeme yapıldığını, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için de 350,00 TL ekspertiz rapor ücreti ve ayrıca 295,00 TL çekici ücreti ödendiğini, bakiye hasar onarım bedeli, çekici ücreti ve ekspertiz rapor ücreti davalı sigorta şirketinden 14/06/2021 tarihinde talep edilmiş fakat davalı sigorta şirketi tarafından yazılı bir cevap verilmediğini, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerin de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, ... plakalı araç ile ilgili olarak, bakiye hasar onarım ücreti olarak şimdilik 50,00 TL, çekici ücreti için şimdilik 50,00 TL olmak üzere alacak kalemleri ile ilgili olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile bakiye hasar onarım ücreti ve değer kaybı için sigorta şirketine başvuru tarihi olan 14/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TLnin taraflarına ödenmesine, arabuluculuk sürecinde müvekkilimizin vekil ile temsil edilmesinden dolayı A.A.Ü.T.'nin 16. maddesi kapsamında vekalet ücreti, yargılama gideri, 350,00 TL ekspertiz rapor ücreti ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, Mahkememizin 01/12/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalıdan bakiye hasar bedeli ve çekici ücreti taleplerinin olduğunu, dava dilekçesinin sonuç kısmında her ne kadar değer kaybı olarak belirtmiş iseler de bunun sehven yazıldığı, değer kaybı taleplerinin bulunma...