Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, öte yandan aracın hasar kayıtlı gözükmesi dahi başlı başına satım gücünü etkilemekte olup, aracın değerini düşürdüğünün kabulü gerektiğini, ancak buna rağmen sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin usulüne uygun şekilde karşılanmayıp, müvekkilinin zararının giderilmediğini, müvekkilinih aracında meydana gelen kaza nedeniyle derhal hasar ihbarı yapılarak, eksper görevlendirilerek...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/603 KARAR NO : 2022/457
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, öte yandan aracın hasar kayıtlı gözükmesi dahi başlı başına satım gücünü etkilemekte olup, aracın değerini düşürdüğünün kabulü gerektiğini, ancak buna rağmen sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin usulüne uygun şekilde karşılanmayıp, müvekkilinin zararının giderilmediğini, müvekkilinih aracında meydana gelen kaza nedeniyle derhal hasar ihbarı yapılarak, eksper görevlendirilerek müvekkilinin aracının incelendiğini, ancak buna rağmen müvekkiline gerçek hasar bedelinin çok altında olacak şekilde ödeme yapıldığını, kaza sonucunda koşulları oluştuğundan kazaya sebep olan aracın sigortacısı olarak sigorta şirketine kazanın ihbar edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz bedeli ve sair zararların giderilmesinin talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından 18.08.2021 tarihinde hasar ödemesi olarak 2.400,00 TL ödeme yapılmış olup, işbu ödeme ile hasar dosyasının kapatıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın sigorta şirketince beyan edilenden daha yüksek olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar tazminatı alacaklarının poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere tahsiline, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine, 330,25 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, 1.080,00 TL'den az olmamak üzere arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dava bedel artırım dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin toplam bakiye hasar bedelinin 16.458,10 TL olduğunun kabulü ile, alacak taleplerinin 11.08.2021 temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine, makul kabul edilen 330,25 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, 1.080,00 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının maliki olduğu ve işbu başvuru ile hasar bedelini talep ettiği ... plakalı araca ilişkin müvekkili şirkete yapılan b...