Veraset ve intikal vergisinin ilk taksidinin vadesinde ödenmemesi halinde, tahakkuk fişinin mükellefe verildiğine ilişkin bir alındı belgesi bulunmadığında, borcun tamamının muaccel olmayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 1997/2598 K. 1999/572 T. 16.2.1999 TAHAKKUK FİŞİNİN ALINDI BELGESİ VERASET VE İNTİKAL VERGİSİNİN İLK TAKSİDİNİN VADESİNDE ÖDENMEMESİ HALİNDE, TAHAKKUK FİŞİNİN MÜKELLEFE VERİLDİĞİNE İLİŞKİN BİR ALINDI BELGESİ BULUNMADIĞINDA, BORCUN TAMAMININ MUACCEL OLMAYACAĞI HK. 6183/md. 38 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : 11.7.1994 tarihinde verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesiyle beyan olunan matrah üzerinden tahakkuk ettirilen verginin ilk taksitinin vadesinde ödenmemesi üzerine, 6183 sayılı Kanunun 38'inci maddesi uyarınca, alacağın tamamının muaccel hale geldiğinden bahisle, tahakkuk eden vergilerin tamamının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan ödeme emrini; 213 sayılı Kanunun 25, 27 ve 28'inci maddelerini açıklayarak, söz konusu madde hükümlerine göre, beyannamenin verildiği tarihte,tahakkuk fişinin derhal kesilerek beyannameyi getiren kişiye verilmesi, beyannamenin verildiği tarihten sonra düzenlenmesi halinde ise, postayla gönderilen beyannamelerde olduğu gibi, tahakkuk fişinin mükellefe postayla gönderilmesi veya dairede verilmesi durumunda da bunun bir alındı belgesi ile saptanmasının gerektiği, aksi halde tahakkukun hangi tarihte yapıldığının mükellef tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı, olayda, tahakkuk fişinin mükellefe verildiğine ilişkin herhangi bir alındı belgesinin bulunmaması karşısında, davacıya tebliğ edilmediği ve bu durumda taksitlerin ödeme yükümlülüğünün başlamadığının kabulü gerektiği, bu sebeple, 6183 sayılı Kanunun 38'inci maddesi uyarınca vergi borçlarının tamamının muaccel hale geldiğinden bahisle düzenlenen ödeme emrinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin .... gün ve E: 1995/1085; K: 1995/1430 sayılı kararının; tahakkuk fişinin elden verildiği, ilk taksitin ödenmemesi üzerine tamamı muaccel hale gelen alacağın tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, tem...