Borçlulara ait ödenmeyen vergi borçlarının ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesine karşın tamamen veya kısmen ödenmemesi üzerine haciz yoluna gidileceği, mahkeme kararı ile de açık olan ve ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesine karşın süresinde ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla haciz işlemi uygulamasında yasaya aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2011/1835 K. 2013/6398 T. 23.12.2013 HACİZ ÖDEME EMRİ BORÇLULARA AİT ÖDENMEYEN VERGİ BORÇLARININ ÖDEME EMRİ DÜZENLENEREK TEBLİĞ EDİLMESİNE KARŞIN TAMAMEN VEYA KISMEN ÖDENMEMESİ ÜZERİNE HACİZ YOLUNA GİDİLECEĞİ, MAHKEME KARARI İLE DE AÇIK OLAN VE ÖDEME EMRİ DÜZENLENEREK TEBLİĞ EDİLMESİNE KARŞIN SÜRESİNDE ÖDENMEYEN ALACAĞIN TAHSİLİ AMACIYLA HACİZ İŞLEMİ UYGULAMASINDA YASAYA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 6183/md. 55 , 62 İstemin Özeti : Davacının ????? Bankası ve ????? Bank ??? şubelerindeki hesaplarına konulan haczin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. İzmir 2. Vergi Mahkemesi 9.12.2010 gün ve E:2010/1240, K:2010/2054 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca, borçlulara ait ödenmeyen vergi borçlarının ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesine karşın tamamen veya kısmen ödenmemesi üzerine haciz yoluna gidileceği, mahkeme kararı ile de açık olan ve ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesine karşın süresinde ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla haciz işlemi uygulamasında yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, hacze dayanak ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İzmir 3. Vergi Mahkemesinin 25.6.2009 gün ve E:2008/1623, K: 2009/895 sayılı kararının kesinleşmesi beklenilmeden karar verilemeyeceği, ihbarnameler usulüne uygun tebliğ edilmeden ödeme emrinin düzenlendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ?????????. Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ???????? Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca 50,45- TL maktu harç alınmasına, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ---------------0--------------- kanun 6183 madde 6183 55 , 6183 62