Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.02.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davacının oluşan cari hesap alacağından bakiyesinin tahsili için İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın davaya konu alacağın kaynağı olarak ileri sürdüğü ürünlerin dilekçe ekinde sunulan belgelere göre İzmir Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı belgesi ile imhasına karar verilen ürünler olduğunu ve ürünlerin imha edildiğini, ürünlerin imha işleminden önce...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/161 KARAR NO : 2022/1153
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.02.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davacının oluşan cari hesap alacağından bakiyesinin tahsili için İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın davaya konu alacağın kaynağı olarak ileri sürdüğü ürünlerin dilekçe ekinde sunulan belgelere göre İzmir Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı belgesi ile imhasına karar verilen ürünler olduğunu ve ürünlerin imha edildiğini, ürünlerin imha işleminden önce firmaların antrepo bedellerini tahsil edip sonra ürünün imha edildiğini, davalı firmanın davacı yana kendilerinden talep ettiği imhasına karar verilen ürünler ile alakalı antrepo ve imhaya ilişkin tüm ödemeleri gerçekleştirdiğini ve bunun üzerine de tüm ürünün imha edildiğini, ödemelere ilişkin dekontların mevcut olduğunu, dosyaya sunulacağını, davacı yanın haksız ödeme talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, cari hareket dökümü, müvekkil şirkete ait tüm ticari defter ve kayıtlar ile ilgili her türlü resmi kayıtlar ile banka kayıtları, faturalar ve alacağa dayanak diğer ticari belgeler, taraflar arasındaki yazışmalar ve e-mail yazışmaları ile mutabakat yazışmaları ve cari hesap mutabakat formu, faturalar, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtların lehe olan kısımları, tarafların Vergi Dairesi kayıtları ile BA-BS vs. Kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, İzmir Arabuluculuk tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ödemeye ait banka dekontları, ticari defterler, mail yazışmaları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 30.03.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 04.06.2021 havale tarihli raporunda, davacı tarafın 2018 yılı hesap döneminde e-defter mükellefi olduğu, sunulu ticari e-defterlerin defter berat kayıtlarının VUK'na uygun olarak zamanında yapıldığı, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (VUK md 229-232) hü...