Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 29/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 08.01.2019 tarihinde İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Caddesi ile ... sokak kesişimi adresinde bulunan davacı şirkete ait yer altı fiber optik kablo tesislerine davalı kurum çalışanları tarafından zarar verildiğini, olay hakkında kolluk güçlerine haber verildiğini ve aynı gün polis tutanağı düzenlendiğini, Oluşan hasarın onarımının davacı şirket tarafından ... İş Ortaklığı firmasına yaptırıldığını, hasar giderim maliyetinin 17.931,73 TL olduğunu, buna ilişkin fatura ve diğer belgelerin ekte olduğunu, zarar bedelinin ödenmesi konusunda davalı kuruma yazı gönderilmesine karşılık, davacı şirketin bu talebinin davalı kurum tarafından anılan tarihte söz konusu adreste herhangi bir çalışmanın olmadığı gerekçesi ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2022/1007 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 29/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 08.01.2019 tarihinde İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Caddesi ile ... sokak kesişimi adresinde bulunan davacı şirkete ait yer altı fiber optik kablo tesislerine davalı kurum çalışanları tarafından zarar verildiğini, olay hakkında kolluk güçlerine haber verildiğini ve aynı gün polis tutanağı düzenlendiğini, Oluşan hasarın onarımının davacı şirket tarafından ... İş Ortaklığı firmasına yaptırıldığını, hasar giderim maliyetinin 17.931,73 TL olduğunu, buna ilişkin fatura ve diğer belgelerin ekte olduğunu, zarar bedelinin ödenmesi konusunda davalı kuruma yazı gönderilmesine karşılık, davacı şirketin bu talebinin davalı kurum tarafından anılan tarihte söz konusu adreste herhangi bir çalışmanın olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, oysa 08.01.2019 günü saat 15.40'da Bornova Kaymakamlığı Pınarbaşı Polis Amirliği tarafından düzenlenen 'Görgü ve Tespit Tutanağı'nda; Türk Telekom kablolarının zarar gördüğünün bildirilmesi üzerine adrese intikal edildiği, İZSU'nun su hatlarına yönelik olarak yaklaşık 2,00x1,40 metre ebatlarında ve 1,30 metre derinliğinde çukur kazılmış olduğunu, Türk Telekom'a ait telefon kablolarının içinden geçtiği künkün kırılarak zarar gördüğü' detaylı şekilde belirtilerek imza altına alındığını, haricen yapmış oldukları araştırmada da davalı kurum tarafından davacı şirketten gözlemci talebinde bulunulmadığının öğrenildiğini, gözlemci talep edilmiş olsa idi söz konusu hasarın meydana gelmeyeceğini, davalı yanca kazı çalışması dikkatli bir şekilde yürütülmediğinden söz konusu hasarın meydana gelmiş olması sebebiyle davalı tarafın kusurlu olduğunu, davacı şirketin zararını gidermesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile hasar bedeli olan 17.971,73 TL'nın olay tarihi olan 08.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı kuruma tebliğ edildiği, davalı kurum vekilinin 10.03.2021 tarihli dilekçesi ile; Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana geldiği iddia edilen zarar ile davalı idare arasında hiçbir illiyet bağının olmadığını, söz konusu adres olan ... Caddesi No: ... ile ... Sokak kesişiminde davalı idare yüklenicisi ... firması tarafından yürütülen İzmir İli 3. Kısım Bornova ve Bayraklı İlçelerinde Tekli Yağmursuyu Izgarası ve Yağmursuyu Izgarası Kolu ile Bina Kolu Bağlantılarının Bakım ve Onarım İnşaatı' işi kapsamında 05.12.2018 tarihinde bina kolu çalışmalarının yapıldığını, Türk Telekomünikasyon A.Ş. Tarafından davalı idareye gönderilen 17.01.2020 tarih ve 7108 sayılı yazıda; 08.01.2019 tarihinde davalı idare...