Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 03/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirket yetkilisinin şirketin ticari unvanını koruma amacıyla belirli aralıklarla arama motorlarında arama yaptığını, bu aramalardan birinde davalıya ait "https://www.sikayetvar.com/...-ajans/...-ajansin-amaci-sadece-para-almak-1" internet sitesi içeriğinde davacıya ait "... Ajans" tescilsiz markasının davacının izni olmadan, davacının ticari itibarını zedeleyecek şekilde "yanıltıcı", "yalan soylüyorlar" gibi ifadelerle yayınlandığının tespit edildiğini, bunun üzerine içeriğin kaldırılması ve davacının zararının tazmini talebiyle arabuluculuk süreci başlatıldığını ve bu sürecin anlaşamama şeklinde son bulduğunu, davalının oluşturduğu içeriğin haksız rekabet teşkil ettiğini, internet ortamında...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO : 2022/1120
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 03/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirket yetkilisinin şirketin ticari unvanını koruma amacıyla belirli aralıklarla arama motorlarında arama yaptığını, bu aramalardan birinde davalıya ait "https://www.sikayetvar.com/...-ajans/...-ajansin-amaci-sadece-para-almak-1" internet sitesi içeriğinde davacıya ait "... Ajans" tescilsiz markasının davacının izni olmadan, davacının ticari itibarını zedeleyecek şekilde "yanıltıcı", "yalan soylüyorlar" gibi ifadelerle yayınlandığının tespit edildiğini, bunun üzerine içeriğin kaldırılması ve davacının zararının tazmini talebiyle arabuluculuk süreci başlatıldığını ve bu sürecin anlaşamama şeklinde son bulduğunu, davalının oluşturduğu içeriğin haksız rekabet teşkil ettiğini, internet ortamında gerçekleştirilen eylemin T.K. Md. 3 ve T.K. Md. 19 bakımından ticari bir davranış olmadığını anacak ticari hayatı etkilediğini, davalı tarafın davacı hakkında ticari itibarın zedeleyici asılsız iddialar içeren beyanlarını yayınladığını, davacı şirkete kayıt yaptırmak isteyenlerin haksız yorumları görmesi sonucu kişilerin davacı şirket ile çalışmaktan vazgeçtiklerini, haksız rekabete konu fiili gerçekleştiren şahsın tacir olup olmadığının bir öneminin olmadığını, gerçekleştirilen fiil niteliği itibariyle TTK'da öngörülen haksız rekabet hükümlerine tabi olacağını, davacı şirkete ait "... Ajans" markasını davacının rızası olmadan ve davacının ticari itibarını ciddi şekilde olumsuz etkileyecek ibareler ile yaratmış olduğu içerikte kullanan davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle de davaya konu içeriğin yayından kaldırılarak haksız rekabet sonucu oluşan durumun bir an önce giderilmesi ve davacının uğradığı zararın tazmin edilmesi amacıyla iş bu davanın açıldığını, davaya konu site sayfasına erişimin engellenmesi için ihtiyati tedbir verilmesinin talep edildiğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davanın kabulü ile bahsi geçen sayfaya erişimin tamamen engellenmesine ve davalının maddi ve manevi tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalının 26/06/2021 tarihinde Adana ... Otel'de ... Ajansı yetkilileri ile davalının 5 yaşındaki oğlu ... adına Oyunculuk Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından davalıya 880,00 TL karşılığında oyunculuk dersleri için onlıne eğitim verileceğinin ve eğitim sona erdikten sonra çekim için İzmir veya İstanbul'a çağrılacaklarının söylendiğini, akabinde davalının davacı şirket yetkililerine zar zor ulaşarak eğitim programının sona erdiğini ve kendilerini ne zaman çağrılacağını sorduğunu, davacı şirket...