Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 11.09.2018 tarihinde sigortalı ...'un kullandığı ... plakalı araç ile seyir halindeyken müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca şiddetli bir şekilde çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, iş bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkilinin iş bu kaza neticesinde maddi ve manevi ciddi ve ağır şekilde zarar gördüğü, kazadan sonra müvekkilinin çalışamadığı, davalı sigorta şirketine her ne kadar başvuruda bulunulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2022/1169 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 11.09.2018 tarihinde sigortalı ...'un kullandığı ... plakalı araç ile seyir halindeyken müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca şiddetli bir şekilde çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, iş bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkilinin iş bu kaza neticesinde maddi ve manevi ciddi ve ağır şekilde zarar gördüğü, kazadan sonra müvekkilinin çalışamadığı, davalı sigorta şirketine her ne kadar başvuruda bulunulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 11.11.2022 tarihli ile toplamda 332.068,02 TL kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, ayrıca kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 25/10/2021 tarihli raporda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkati vermesi, mahal şartlarını dikkate alarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara dikkat etmeyip seyrini sürdürdüğü sırada aracının hakimiyetini kaybederek sağ tarafında bulunan kaldırıma çarptıktan sonra sola yönelip karşı yön bölümüne yönelerek karşıdan gelen davacıya ait otomobile çarptığı olayda asli derecede kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in seyri sırasında karşı yönden gelip aracın kontrolünü kaybederek kontrolsüzce istikamet yönüne giren otomobil nedeniyle ani gelişen bu olayda alabileceği bir tedbir bulunmadığından meydana gelen olayda atfi kabil kusurunun bulunmadığı, yine dava dışı sürücü ...'ın sevk v...