Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 31/12/2020 tarihinde ... plakalı araç ile davacıya ait dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasına karıştıklarını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline, 2021 yılı AAÜT madde 16/2-c hükmü uyarınca 1.080,00 TL maktu arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, yargılama...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/123 KARAR NO : 2022/843
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 31/12/2020 tarihinde ... plakalı araç ile davacıya ait dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasına karıştıklarını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline, 2021 yılı AAÜT madde 16/2-c hükmü uyarınca 1.080,00 TL maktu arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın öncelikle usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği'nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 31/12/2020 tarihinde dava dışı ... Barut sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, ... pkalalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile 04.07.2020-04.07.2021 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiği, bu şekilde Karayolları Trafik Kanunu 47. maddesini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda tam etken olduğu, normal seyri sırasında kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan 30.09.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda hangi sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edilemediği, kırmızı ışık ihlali yapan ...