DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının yapmış olduğu ticari ilişki nedeniyle alacağının kısmen ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı asil İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Aralık 2015 yılından Aralık 2019 yılına kadar Sakarya ... Caddesi ... Pasajı ......
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/192 KARAR NO : 2022/1151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının yapmış olduğu ticari ilişki nedeniyle alacağının kısmen ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı asil İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Aralık 2015 yılından Aralık 2019 yılına kadar Sakarya ... Caddesi ... Pasajı ... adresinde bulunan gelinlik mağazasını işlettiğini, davacı ... Tekstil Şirketi ile Mayıs 2018 tarihinde ticari olarak çalışmaya başladığını, daha öncesinde kendisiyle herhangi bir tanışıklığımız bulunmamaktadır. Herhangi bir ticaretlerinin olmadığını, davalı ile ticari olarak telefonla gelinlik alımına ilişkin anlaştıktan sonra, davalıya 30/10/2018 vade tarihli ... AŞ'ye ait ... nolu 10.000 TL tutarındaki çeki 04/05/2018'de kargo aracılığıyla gönderdiğini, bu gönderime istinaden tarafıma peyderpey kargo ile gelinlik gönderdiğini, benim talep etmediğim gelinlikleri gönderip "parası önemli değil, siz satmaya bakın satarsanız parasını gönderirsiniz, satamazsanız geri alırım" demesine istinaden 10.000 TL'den fazla bakiye çıkarttığını, ben karşı tarafın bu söylemlerini yinede önemsemeyerek kendisine fazladan olan gelinlikleri kargo yoluyla iade ettiğini, bu iadelerime ilişkin kargo tutanaklarını ve ödeme yaptığıma ilişkin çek görselini dilekçe ekinde sunduğunu, davacının bahse konu kargo gönderimlerinde kendisini haklı çıkartmaya çalışsa da ben bu şirket ile peşin para vererek çalışmaya başladığını, ondan ekstra gelinlik talep etmedim, kendisi gönderip beni borçlu çıkartmaya çalıştığını, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, zaten bu şirket peşin çalışan bir şirket olduğunu, 10.000 TL'lik çekimi gönderdiğini, firma tarafına çeki gönderdikten 1 hafta sonra ürünleri peyderpey gönderdiğini, bunun dışında firmaya kesinlikle herhangi bir borcunun olmadığını, haksız yere dava açıldığını, dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesini, hakkında açılan davanın düşürülmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, davalıya teslim edilen irsaliyeli faturalar, Aras Kargo teslim tutanakları, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, Yargıtay kararları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızl...