Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/155 · K. 2022/1022
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 K. 2022/1022

E. 2022/155K. 2022/10226 Aralık 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhacizicra takibine itirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazhak düşürücü sürehaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili sigorta şirketine ... no.lu İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği ... Sok. No: ... İzmir adresindeki işyerinde 03/08/2021 04/08/2021 tarihinde voltaj dalgalanması meydana geldiğini, anılan voltaj dalgalanması sonrasında sigortalının işyerinde bulunan elektrik ve elektronik cihazların zarar gördüğünü, muafiyet bedellerinin mahsubu ile belirlenen 11.777,41 TL zarar tutarının 14/09/2021 tarihinde davacı müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödenmiş olduğunu, davacı müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/155 KARAR NO : 2022/1022

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili sigorta şirketine ... no.lu İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği ... Sok. No: ... İzmir adresindeki işyerinde 03/08/2021 04/08/2021 tarihinde voltaj dalgalanması meydana geldiğini, anılan voltaj dalgalanması sonrasında sigortalının işyerinde bulunan elektrik ve elektronik cihazların zarar gördüğünü, muafiyet bedellerinin mahsubu ile belirlenen 11.777,41 TL zarar tutarının 14/09/2021 tarihinde davacı müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödenmiş olduğunu, davacı müvekkili şirket tarafından işbu rücu hakkına dayanılarak, anılan hasarın tahsili için davalı şirket aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğünün ... takip no.lu dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, izah edilen nedenlerle davalı aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğünün ... takip no.lu dosyasıyla başlatılan icra takibinde itirazların iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle İ.İ.K. m. 67/11 uyarınca davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile birlikte kanuni avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafından sigortalı olan ....San ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği ... Sok. No: ... İzmir adresindeki işyerinde 03/08/2021 04/08/2021 tarihinde yaşanan voltaj dalgalanması nedeni ile oluşan hasar gören cihazlarının ücretinin sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilerek müvekkili aleyhine dava açıldığını, söz konusu hasarla ilgili olarak işyeri veya sigorta şirketi tarafından herhangi bir hasar başvurusu yapılmadığını, yapılan inceleme neticesinde 04.08.2021 tarihinde belirtilen adres ve civarında elektrik şebekesinde cihazlarda hasar oluşturabilecek nitelikte herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığını, ayrıca ilgili şikâyetçi haricinde başka aboneden benzer şikâyet de gelmediğini, söz konusu işyerinin ... no.lu trafonun ... box panosundan enerji aldığını, hasar gören meskenin enerji aldığı trafodan (...) herhangi bir arıza ihbarı meydana gelmediğini, aynı binada bulunan 14 aboneden de benzer hasar şikayeti gelmediğini, cihazlarda hasar oluşturabilecek nitelikte herhangi bir arıza tespit edilemediğini ve arıza ihbarı alınmadığından söz konusu hasara sebep olan arızanın, kendi iç tesisatından kaynaklandığını, müvekkili şirketten kaynaklı bir arıza olmay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2022/908

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/1109

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2022/1124

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/1110

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/939

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2022/1117

25 Kasım 2022