DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı 970 Euro bedelli 03/09/2019 tarihli fatura düzenlendiğini, faturaya karşı davalı tarafın herhangi bir itizarının olmadığını, fatura bedeline karşılık muhtelif tarihlerde ödeme yaptığını, faturanın 970 Euro bedeli üzerinden düzenlediğini ve fatura üzerinde iş bu fatura döviz olarak tahsil edilecektir kaydı yer almasına rağmen davalının söz konusu fatura bedelini muhtelif tarihlerde Türk Lirası olarak ödediğini, 970 Euro bedelli faturanın davalı tarafça Euro olarak ödenmemesi, Türk Lirası...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2022/808
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/12/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı 970 Euro bedelli 03/09/2019 tarihli fatura düzenlendiğini, faturaya karşı davalı tarafın herhangi bir itizarının olmadığını, fatura bedeline karşılık muhtelif tarihlerde ödeme yaptığını, faturanın 970 Euro bedeli üzerinden düzenlediğini ve fatura üzerinde iş bu fatura döviz olarak tahsil edilecektir kaydı yer almasına rağmen davalının söz konusu fatura bedelini muhtelif tarihlerde Türk Lirası olarak ödediğini, 970 Euro bedelli faturanın davalı tarafça Euro olarak ödenmemesi, Türk Lirası olarak ödenmesi sebebi ile fatura tarihi olan 03/09/2019 tarihi ile fiili ödeme tarihlerindeki kur farkından kaynaklı olarak müvekkili şirketin davacının 178,10 Euro cari hesap alacağı bulunduğunu davalıya yapılan yazılı ve sözlü taleplere rağmen bedelin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Menderes İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun Menderes Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taşıma işini ayıplı ve eksik ifa ettiğini, davacı tarafça taşınacak ürünün anlaşma gereğince kapıya teslim şeklinde olduğunu, yurt dışındaki gümrük işlemleri için ödenecek tutarın sözleşme bedeli içinde olduğunu, bunun aksine yurt dışında iken ilave gümrük ücreti talep edilmesi sebebi ile taşınan ürünlerin yerine teslim edilmeden gümrükte bırakıldığını, terk edildiğini, davacı tarafın taşıyıcı olarak işi zamanında yaptığını ve anlaşmaya uygun olarak malların teslim edildiğini ispat etmek zorunda olduğunu, dava dilekçesi ve ekinde sunulu belgeler incelendiğinde davacının taşımaya konu olan malları sözleşmeye uygun olarak teslim ettiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, TTK madde 875-(1) uyarınca, taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın zıyanından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doağn zararlardan sorumlu olacağını, davacının malları adrese teslimi gerçekleştirmemesi sebebi ile mal tesliminin geciktiğini, malların teslimi için ayrıca araç kiralamak zorunda kaldığını, malların gecikmesi ve ek olarak araç kiralama...