DAVA : Tazminatı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminatı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... mahallesi ... sokak no:... Urla İzmir adresinde bulunan tapunun ... mah. ... mevki ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde 7 bloklu yapının müteahhit firması olduğunu, şantiyeye getirilen ... grup üretimi olan su yatılım malzemelerinin 4 aylık bir süreçte uygulanmasının ... Grup A.Ş firma yetkilisinin gözetim ve talimatları ile ... Ltd. Şti tarafından yapıldığını, a-b-c blokların bodrum katlarının 3-10 cm arasında su dolduğunun tespit edildiğini, Karşıyaka 5. Noterliğinin 06.02.2019 tarihli ihtarnamenin çekilerek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/948 Esas KARAR NO : 2022/1165
DAVA : Tazminatı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminatı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... mahallesi ... sokak no:... Urla İzmir adresinde bulunan tapunun ... mah. ... mevki ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde 7 bloklu yapının müteahhit firması olduğunu, şantiyeye getirilen ... grup üretimi olan su yatılım malzemelerinin 4 aylık bir süreçte uygulanmasının ... Grup A.Ş firma yetkilisinin gözetim ve talimatları ile ... Ltd. Şti tarafından yapıldığını, a-b-c blokların bodrum katlarının 3-10 cm arasında su dolduğunun tespit edildiğini, Karşıyaka 5. Noterliğinin 06.02.2019 tarihli ihtarnamenin çekilerek hasarın giderilmesinin talep edildiğini, uzlaşmacı yoluna gidildiğini, ancak herhangi bir sonuç elde edilemediğini, ayıplı ürünler ve yanlış uygulamalarla müvekkiline maddi olarak zarar veren davalılardan şimdilik toplam 103.902,00 TL nin ihtarın tebliğ tarihi olan 08.02.2019 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteği ile iş bu davayı ikame ettiği, mahkememizce yapılan 15/06/2022 tarihli celseye davacı vekilinin katıldığı, mahkememizce bu celsede mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına ve duruşmanın 21/09/2022 günü saat 11:00'e bırakılmasına karar verildiği, davacı vekilinin belirlenen duruşma gün ve saatinde duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 150. maddes...