Yükümlünün 1992-1993 takvim yıllarına ait işlemlerinin incelenmesi sonucunda ikrazatçılık yaparak faiz geliri elde ettiği halde beyanname vermediğinin tespit edilmesi hk.
Danıştay 7. Daire E. 1997/2459 K. 1998/106 T. 16.2.1998 İKRAZAT DAVA AÇMA SÜRESİ BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİ YÜKÜMLÜNÜN 1992-1993 TAKVİM YILLARINA AİT İŞLEMLERİNİN İNCELENMESİ SONUCUNDA İKRAZATÇILIK YAPARAK FAİZ GELİRİ ELDE ETTİĞİ HALDE BEYANNAME VERMEDİĞİNİN TESPİT EDİLMESİ HK. 2577/md. 7 DAVA : İstemin Özeti : 1993 yılının Ocak ila Mart dönemlerine ilişkin olarak yapılan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi tarhiyatına yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde otuz gün olduğunun hükme bağlandığı, olayda, cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin 28.08.1996 tarihinde tebliğ edildiği halde, davanın, otuz günlük süre geçirildikten sonra Karaman Asliye 2. Hukuk Mahkemesine 30.09.1996 tarihinde verilen dilekçe ile açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden Konya Vergi Mahkemesinin 11.10.1996 tarih ve E. 1996/678; K. 1996/647 sayılı kararının; ihbarnamelerin 29.09.1996 tarihinde tebellüğ edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...?in Düşüncesi: Olayda, cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan dava mahkemece, dava, dilekçesinde ihbarnamelerin tebliğ tarihi olarak gösterilen 28.08.1996 tarihi esas alınmak suretiyle, süre aşımı yönünden reddedilmiştir. Ancak, temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen tebliğ alındısı örneğinde tebligatın 29.08.1996 tarihinde yapıldığı; bu haliyle de 30.9.1996 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmakla, aksi yönde verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısının Düşüncesi: Yükümlünün 1992-1993 takvim yıllarına ait işlemlerinin incelenmesi sonucunda ikrazatçılık yaparak faiz geliri elde ettiği halde beyanname vermediğinin tespit edilmesi nedeniyle resen takdir yoluyla yapılan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun dava açma süresini düzenleyen 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay ve idare mahkemelerinde 60 ve vergi mahkemelerinde 30 gün olduğu, bu sürelerin tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğ tarihini izleyen günden başlayacağı hükme bağlanmıştır. Olayda, dava dilekçesinde vergi ihbarnamesinin tebliğ tarihi 28.08.1996 olarak gösterilerek 30.09.1996 tarihinde açılan davanın 2577 sayılı Yasa?nın 15/1-b. bendi uyarınca aynı yasanın 7. maddesinde öngörülen süre geçirilerek açıldığı gerekçesi ile süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş ise de, temyiz dilekçesine ekli tebliğ zarfı fotokopisinden, ihbarnamenin davacının eşine 29.08.1996 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, bu tebl...