Davacının 1994 yılına ilişkin tahakkuk eden faiz gelirini hazine müsteşarlığının 14.2.1995 günlü yazısıyla bildirilmesi nedeniyle 1995 yılı kayıtlarına intikal ettirerek bu dönemde beyan etmesinin cezalı tarhiyata neden olamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1997/2946 K. 1998/3858 T. 26.10.1998 RE'SEN TARHİYAT SEBEBİ DAVACININ 1994 YILINA İLİŞKİN TAHAKKUK EDEN FAİZ GELİRİNİ HAZİNE MÜSTEŞARLIĞININ 14.2.1995 GÜNLÜ YAZISIYLA BİLDİRİLMESİ NEDENİYLE 1995 YILI KAYITLARINA İNTİKAL ETTİREREK BU DÖNEMDE BEYAN ETMESİNİN CEZALI TARHİYATA NEDEN OLAMAYACAĞI HK. 213/md. 30 Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Döviz ve Altın Ticaret Anonim Şirketi İstemin Özeti : Döviz ve altın alım-satımı yapan davacı kurumun Merkez Bankası nezdindeki Devlet Tahvili hesabında bulunan parasına 1994 yılında tahakkuk eden faizin 1994 yılı beyannamesine dahil edilmediğinin inceleme sonucu tespit edilmesi üzerine, re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 27.1.1997 günlü ve E:1996/970, K:1997/73 sayılı kararıyla; mükellef kurumun Merkez Bankası nezdinde açtırmış olduğu Devlet Tahvili hesabında 1994 yılı için tahakkuk eden faizin 1994 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesine dahil edilmesi gerektiği ancak davacının 1994 yılına ilişkin tahakkuk eden faiz gelirini Hazine müsteşarlığının 14.2.1995 günlü yazısıyla bildirilmesi nedeniyle 1995 yılı kayıtlarına intikal ettirerek bu dönemde beyan ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, davacı adına yapılan tarhiyat ve kesilen cezanın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 26.10.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 30