DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile müvekkili arasında gerçekleşen para ödüncü akdi neticesinde davalının müvekkiline 1.000.000,00 TL borç para verdiğini, tarafların ödenen bedelin 1.200.000,00 TL olarak iadesine karar verildiğini, söz konusu bedele ilişkin olarak takibe konu bononun düzenlendiğini, müvekkilinin borcu süresinden önce ödemesine karşın davalının bonoyu kaybettiğinden bahisle müvekkiline teslim etmediğini, bunun üzerine taraflar arasında ibraname düzenlendiğini, müvekkilinin birden fazla taşınmaza sahip olduğunu, borçlu tarafından bu taşınmazların tümüne haciz koyulduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına haciz koyulduğunu,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/673
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile müvekkili arasında gerçekleşen para ödüncü akdi neticesinde davalının müvekkiline 1.000.000,00 TL borç para verdiğini, tarafların ödenen bedelin 1.200.000,00 TL olarak iadesine karar verildiğini, söz konusu bedele ilişkin olarak takibe konu bononun düzenlendiğini, müvekkilinin borcu süresinden önce ödemesine karşın davalının bonoyu kaybettiğinden bahisle müvekkiline teslim etmediğini, bunun üzerine taraflar arasında ibraname düzenlendiğini, müvekkilinin birden fazla taşınmaza sahip olduğunu, borçlu tarafından bu taşınmazların tümüne haciz koyulduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına haciz koyulduğunu, yargılama esnasında müvekkilinin uğrayacağı zararın en aza indirgenmesi amacıyla icra dosyasına ödenen bedelin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, yargılama neticesinde müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ve bu dosyada takibe konu bono dolayısıyla borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla maddi tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalının görev itirazının reddini talep ettiklerini, davalıın ibranamenin imzalandığı tarihten çok sonraki bir tarihte vesayet altına alındığını, müvekkilinin borca batık olduğu için uzun zamandır herhangi bir kredi kartını yahut banka hesabını kullanamadığını, mevcut durumda herhangi bir barkanın kendisine kredi vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin açık senet vermediğini ve senedin kısıtlı tarafından sonradan düzenlenmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin emekli olarak Türkiye'ye döndüğünden bu yana ticari bir faaliyette bulunmadığını, davacının müvekkiline ait olan apartmanda bir dönem kiracı olan kayınvalidesi vesilesi ile tanıştıklarını, geçen zaman içerisinde, müvekkilinin davacıya davaya konu senet bedeli kadar nakit para verdiğini, davacının müvekkiline yüklü miktarlarda kredi çektirdiklerini ve söz konusu kredi bedellerini kendilerinin aldığını, işbu kredi borçlarının senelerdir müvekkilinin emekli maaş hesaplarından otomatik olarak çekildiğini, taraflar arasında ticari bir iş yahut alışveriş söz konusu olmadığını, davaya konu senet bedelinin nakdi borç olarak davacıya verilmiş bir borç olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmaması nedeniyle de görevli mahkemenin Asliye Hu...