Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/374 · K. 2022/405
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 K. 2022/405

E. 2022/374K. 2022/4051 Haziran 2022
icra takibimenfi tespitiadeistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/405 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Tekstil ve Örgü Sanayi A.Ş tarafından, davalı şirket adına 05/01/2012 düzenleme tarihli, 24/05/2012 vade tarihli ve 4.500.000,00 TL bedelli bononun keşide edildiğini, müvekkilinin işbu bonoyu kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine işbu bonoya dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/405 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Tekstil ve Örgü Sanayi A.Ş tarafından, davalı şirket adına 05/01/2012 düzenleme tarihli, 24/05/2012 vade tarihli ve 4.500.000,00 TL bedelli bononun keşide edildiğini, müvekkilinin işbu bonoyu kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine işbu bonoya dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine bonodan doğan borcun ödenmesi amacıyla borçlular ile davalı şirket arasında 25/06/2012 tarihli protokolün düzenlendiğini, gerek müvekkilli gerekse protokolde imzası bulunan diğer borçlular tarafından protokolden doğan yükümlülükler yerine getirildiği halde davalı şirket tarafından protokole aykırı olarak bononun iade edilmediğini, davaya konu icra takip dosyasındaki diğer borçlu Harun ... tarafından aynı hukuki sebebe ve aynı protokole dayanılarak aynı gerekçelerle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ileri sürerek öncelikle davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, aksi halde teminatsız olarak tedbiren Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, icra dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, bedelsiz kalan takibe konu bono aslının müvekkiline iade edilmesine, davalı şirket aleyhine İİK m.72/5 uyarınca kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin işbu dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiği Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının dava dilekçesi, tevzi formu ve tensip tutanağı ile son duruşma zaptı uyap üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; davacısının Harun ... ve davalısının Polatoğlu İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti olduğu, davanın 25/06/2012 tarihli protokole dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 166 maddesi gereğince; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Yine aynı madde gereğince, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/35

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/531

22 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2022/485

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/411

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/362

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2022/527

21 Temmuz 2022