E. 2022/419 K. 2022/885

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/419 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2021 tarihinde talepte bulunarak pazarlık usulü satışta teklifte bulunabilmek için geminin bulunduğu ----- ülkesinin ------limanındaki borçlarının listesi talep edilmesine rağmen cevap verilmediğini, İflas İdaresinin 20.05.2021 tarihli pazarlıkla satış sonuç tutanağında, satış bedelinden ------ tüm borçların ödenerek alıcıya borçlarından ari olarak teslim edileceğinin belirtildiğini, bu önemli hususun satış şartnamesinde belirtilmediğini, satış şartnamesinde -----limanında borçların iflas idaresince ödeneceğinin açıkça belirtilmeden satış işlemin ------limanındaki borçların kendilerine ait olacak şekilde satış yapılmasının satış şartnamesine aykırı bir işlem olup, satışın iptaline ve haksız bir satış şartları oluşmasına sebep olduğunu, müvekkili firmanın sözlü olarak ------- limanındaki borçlar kendilerine ait olmak üzere 1.600.000,00 USD teklif ettiğini ve bu pazarlığın satış sonuç tutanağında belirtildiğini, iflas idaresince düzenlenen pazarlık satış sonuç tutanağında gemiyi, ----- limanındaki tüm borçlar iflas idaresince ödenip borçtan------ olarak teslim etmek kaydıyla ------- firmasının 2.580.000,00 USD'lık teklifinin kabul edildiğini, müvekkilinin teklifinin ise ------liman masraflarının kendilerine ait olmak üzere verildiğini, bu teklifi -------- limanında tüm borçlar İflas İdaresine ait olmak üzere hesaplandığında müvekkilinin teklifinin 3.231.271,00 USD olduğunu, bu durumda müvekkilinin teklifinin en iyi teklif olup, geminin müvekkiline verilmesi gerekirken farklı ve yanlış hesaplama ile geminin 2.580.000,00 USD fiyat teklifi veren------- firmasına satıldığını, iflas idaresinin bu satış şeklinde hatalı bir işlem yaptığını, daha düşük teklif ile geminin------- firmasına satılmasının satışın iptali sebebi olduğunu, iflas idaresi ve-----kendisinin ele geçirmediği gemiyi İİK. hükümlerine göre satmasının kanunen mümkün olmadığını, kaldı ki---- ülkesinin ----- limanında zaten hiçbir şekilde satış yetkisinin de mevcut olmadığından kendi yetki çevresi dışında yapılan bu satışın yok hükmünde olduğuna karar verilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan kıymet taktiri raporunun da -----bulunan bir----- firmasına yaptırıldığını, yabancı bir ------ firmasınca yaptırılan kıymet taktiri raporunun zaten İcra ve İflas hükümlerine göre kabul edilemeyeceğini, ------ bilirkişi listesinde adı bulunan bir uzmana kıymet taktiri yaptırılmasının kanunen gerekli olduğunu, ayrıca icra müdürlüğünün kıymet taktiri yapılabilmesi için de öncelikle gemiyi ele geçirmesi gerektiğini, satış işlemlerine devam edilebilmesi için rehinli takiplerde malı-----ele geçirmesi ve muhafaza altına alınması gerektiğini,----- gemiyi muhafaza altın...