Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin -------- edilmesiyle kurulduğunu, bu kararın ----------- edildiğini, ------------ ----ortaklı devam ettiğini, ------karşılığı ----- temsilcisi de olan -------- hissesinin ise müvekkilime devredildiğini, müvekkilinin davalı şirketin %1 hissesine sahip bulunduğunu, müvekkilinin -------- diğer ortak ----- kardeşi ------- yaptıklarını, yine bu alanda müvekkili ile ------------- kurduklarını, müvekkilinin bu şirkette--------- olarak çalıştığını ancak hak edişlerini alamadığını, daha sonra bu şirketin kapatıldığını ve bu sefer müvekkili ve ------ ortaklığında davalı --------kurduklarını, müvekkilinin bu şirkette de -------çalıştığını, emek verdiğini, ancak uzunca çalışmalarının ardından hak edişlerini alamadığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/784 Esas KARAR NO : 2022/482
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin -------- edilmesiyle kurulduğunu, bu kararın ----------- edildiğini, ------------ ----ortaklı devam ettiğini, ------karşılığı ----- temsilcisi de olan -------- hissesinin ise müvekkilime devredildiğini, müvekkilinin davalı şirketin %1 hissesine sahip bulunduğunu, müvekkilinin -------- diğer ortak ----- kardeşi ------- yaptıklarını, yine bu alanda müvekkili ile ------------- kurduklarını, müvekkilinin bu şirkette--------- olarak çalıştığını ancak hak edişlerini alamadığını, daha sonra bu şirketin kapatıldığını ve bu sefer müvekkili ve ------ ortaklığında davalı --------kurduklarını, müvekkilinin bu şirkette de -------çalıştığını, emek verdiğini, ancak uzunca çalışmalarının ardından hak edişlerini alamadığını ve bu durumun onu şirketten ayrılmaya zorladığını, müvekkilinin, ----- kurulmasından bir müddet sonra şirketten ve ortaklıktan ayrılmak ------ söyleyerek ayrılma işlemleri için gerekli işlemlerin yapılmasını istediğini, ---------daha sonra kendisine ayrılma işleminin gerçekleştiğini ve ----- bağlantısının kalmadığını müvekkiline söylediğini, daha sonra müvekkilinin şirketle alakalı herhangi----- katılmadığını,---------- olmadığını,------hiçbir bilgi almadığını, şirketten maddi olarak herhangi bir kazanç elde etmediğini, ------------borçlarının müvekkiline tebliğ edildiğini, bu borçların müvekkilinin hissesi oranında ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen bu vergi borçlarıyla -----ortaklığının devam ettiğini, bir ayrılma işleminin yapılmadığını anladığını, bu durumun ayrıntılarını öğrenmek amacıyla müvekkilinin diğer ortak ---- ile iletişime geçmeye çalışmışsa da,---------engellediğini ve hiçbir ----- bulunmadığını, ayrıca davalı şirketin sürekli zarar ettiğini ve kamu borçlarını dahi ödeyemediğini, şirketin -----çalıştığını gösterir herhangi bir emare bulunmadığını, ------kaydının askıda olduğunu, -------, faaliyetlerini sürdürecek ---- sahip olmadığını beyan ederek --------haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebligat kanunun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, cevap vermediği görülmüştür. Dava; davalı şirkette %1 hisse sahibi olan davacının şirketin ------ kaynaklarının bulunmaması sebebiyle amacını gerçekleştirmesi ve devamlılığı mümkün olmadığından fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkin olup, Uyuşmazlığın; davalı şirketin fesih ve tasfiye şartlarının olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Şirketin --------kaydı, --------- celp ve ibraz edilmiş, mahkememizin --------- duruşması...