Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- davalı şirket sermayesinin onda birinden fazla hisse oranına sahip olup, tasfiyeye konu olan davalı şirket bir aile şirketi olduğunu, davalı şirkette hissedar olan ---- annelerinin vefatı ile birlikte, müvekkilin ---------- yasal miras haklarını büyük ağabey olması sebebi ile bedelsiz olarak talep etmiş ve müvekkilce bu teklif reddedildiğini, aradan geçen zaman neticesinde müvekkilin bedelsiz olarak miras payından vazgeçmeyeceğini anlaması üzerine, müvekkil, ---- tarihinde ---- yayınlanan---- müvekkilin yönetim kurulundaki görevi sona erdirildiğini, müvekkilin şirket yönetiminden çıkartılması ile beraber müvekkile şirketin kar payından hiçbir şekilde ücret verilmemiş olup,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/412 Esas KARAR NO: 2022/252 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- davalı şirket sermayesinin onda birinden fazla hisse oranına sahip olup, tasfiyeye konu olan davalı şirket bir aile şirketi olduğunu, davalı şirkette hissedar olan ---- annelerinin vefatı ile birlikte, müvekkilin ---------- yasal miras haklarını büyük ağabey olması sebebi ile bedelsiz olarak talep etmiş ve müvekkilce bu teklif reddedildiğini, aradan geçen zaman neticesinde müvekkilin bedelsiz olarak miras payından vazgeçmeyeceğini anlaması üzerine, müvekkil, ---- tarihinde ---- yayınlanan---- müvekkilin yönetim kurulundaki görevi sona erdirildiğini, müvekkilin şirket yönetiminden çıkartılması ile beraber müvekkile şirketin kar payından hiçbir şekilde ücret verilmemiş olup, müvekkilin bu hususta şirket kayıtlarına bakması da engellendiğini, miras paylarında tek başına söz sahibi olabilmek için müvekkilin prosedür gereği olarak şirket evraklarını imzalatırken, müvekkilin iradesini sakatlayarak, şirket yönetiminde yıllardır beraber çalışmış olmasından ------ duyduğu güvenden yararlanarak evrakların arasına beyaz kağıt koymak sureti ile ---kağıdına imzasını aldığını, ve adında sahte evrakların düzenlendiğini, müvekkilinin ağabeyi ve yengesi adına --- dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin------- Numarası üzeriden suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkilinin davalı şirket yetkilisine güveninin kalmadığını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; şirketin aktif olarak çalışmakta olduğunu, çalışanların bulunduğunu, pandemi süresince bile kısmen de olsa çalışmaya devam ettiğini, gerekli incelemelerle şirket aktifinin pasifinden fazla olduğunu, şirketin ekonomik durumu itibariyle tasfiyesinin söz konusu olmadığını, davacının bahsettiği senetlerden dolayı olan davaların şirketle hiçbir alakası olmadığını,---- şirket ortağı olmadığını, üçüncü kişiler ile ortaklar arasında görülen davalar tasfiye davası için haklı neden olmadığı gibi şirket iş ve işlemleri ile ilgilerinin de bulunmadığını, --------- ortaklara sadece birleşme nedeniyle ortaklıktan çıkma hakkı tanındığını, dava konusu olayda bu şart gerçekleşmediği için davacının çıkarılma talebinin reddinin gerektiğini, davacı --- tarihindeki genel kurul sonrası ortak sıfatıyla şirket kayıtlarına bakmak için herhangi bir talepte bulunmadığını. --------- oluşumuna kendi imzası ile kabul oyu verdiğini, ------ şirket ortağı olmadığını,--- tarihli genel kurul öncesi --- yönetiminde bulunmadı...