Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, davalı şirket sermayesinin onda birinden fazla hisse oranına sahip olduğunu, tasfiyeye konu olan davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkil yıllarca davalı şirket bünyesinde yönetim kurulunda görev aldığını, davalı şirkette hissedar olan kardeşlerin müşterek annelerinin vefatı ile birlikte, müvekkilinin büyük ağabeyi olan ------yasal miras haklarını büyük ağabey olması sebebi ile bedelsiz olarak talep ettiğini ve müvekkilince bu teklifin reddedildiğini,-----aradan geçen zaman neticesinde müvekkilinin bedelsiz olarak miras payından vazgeçmeyeceğini anlaması üzerine, müvekkilinin ----görevi sona erdirildiğini, davalı şirketin son yapmış olduğu --- ----tarihinde gerçekleştirildiğini, mahkemece ------ geçmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/363 Esas KARAR NO: 2022/302 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, davalı şirket sermayesinin onda birinden fazla hisse oranına sahip olduğunu, tasfiyeye konu olan davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkil yıllarca davalı şirket bünyesinde yönetim kurulunda görev aldığını, davalı şirkette hissedar olan kardeşlerin müşterek annelerinin vefatı ile birlikte, müvekkilinin büyük ağabeyi olan ------yasal miras haklarını büyük ağabey olması sebebi ile bedelsiz olarak talep ettiğini ve müvekkilince bu teklifin reddedildiğini,-----aradan geçen zaman neticesinde müvekkilinin bedelsiz olarak miras payından vazgeçmeyeceğini anlaması üzerine, müvekkilinin ----görevi sona erdirildiğini, davalı şirketin son yapmış olduğu --- ----tarihinde gerçekleştirildiğini, mahkemece ------ geçmiş bir süre boyunca hiçbir toplantı gerçekleşmediğini, müvekkilinin hissesinin bulunduğu şirkette ne gibi ticari işlemler yapıldığını bilmemekte olduğunu, müvekkilin şirket yönetiminden çıkartılması ile beraber müvekkiline, şirketin kar payından hiçbir şekilde ücret verilmediğini ve müvekkilinin bu hususta şirket kayıtlarına bakmasının da engellendiğini, müvekkilinin dava konusu şirket yönetim kurulundan çıkarıldığından ) beri ortağı olduğu davalı şirketten kar payına ilişkin hiçbir ödeme almadığını, aksine borçlandırılmış bulunmakta olduğunu, buna sebep olarak da şirketin zarar ettiğinin müvekkiline beyan edildiğini, bu hususun bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme sonucunda da ortaya çıkacağını, bilirkişilerce yapılacak araştırma neticesinde şirketin zarar etmediğinin ortaya çıkması durumunda çoğunluk hisse sahiplerinin gücünü kötüye kullanmak sureti ile müvekiline hak kaybı yaşattığı açık olacağını, yine bilirkişilerce şirket defterleri incelenerek hazırlanacak raporda şirketin ---- yıldan beri zarar ederek faaliyet gösterdiği ortaya çıktığı durumda şirketin kötü yönetildiği ve haklı sebeple şirketin feshinin gerekeceğinin açık olduğunu tüm bu nedenlerle davalı şirketin feshine ----- mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin davalı şirkette olan paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin tespit edilerek şirket ortaklığından çıkartılarak, payların gerçek değerinin müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirket aktif olarak faaliyet göstermekte olduğunu ve tasfiyesinin söz konusu olmadığını, şirketin çalışanının olduğu, ticari defter ve belgeler incelendiğinde, şirketin borca batık olmadığı gibi aktifinin pasifinden fazla olduğunu, davacının ileri sürdüğü davaların davalı şirketle ilgili olmadığını, bu nedenl...