Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, ---- olup şirketin kurulmasından kısa bir süre sonra ----söylediğini, ancak geri gelmeyip, müvekkille bir daha irtibat kurmadığını, müvekkilinin, ----şirketin içini boşalttığını ve kendisini de dolandırarak --- ettiğini anladığını,--- şirketle ilgili hiçbir faaliyette bulunmadığını, resmi işlemleri de yapmadığını, bu durum şirket adına işlem yapması mümkün olmayan müvekkilin mağduriyetine yol açtığını,--- süresinde teslim alınmaması sebebiyle ---- düzenlenerek müvekkilimize gönderildiğini, müvekkilinin tek başına temsil ve imza yetkisi bulunmadığından şirket adına elektronik bildirim talebinde bulunması mümkün olmayıp ----- teslim alamadığını, davalı şirket kurulduktan sonra bir...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/133 Esas KARAR NO: 2022/190 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, ---- olup şirketin kurulmasından kısa bir süre sonra ----söylediğini, ancak geri gelmeyip, müvekkille bir daha irtibat kurmadığını, müvekkilinin, ----şirketin içini boşalttığını ve kendisini de dolandırarak --- ettiğini anladığını,--- şirketle ilgili hiçbir faaliyette bulunmadığını, resmi işlemleri de yapmadığını, bu durum şirket adına işlem yapması mümkün olmayan müvekkilin mağduriyetine yol açtığını,--- süresinde teslim alınmaması sebebiyle ---- düzenlenerek müvekkilimize gönderildiğini, müvekkilinin tek başına temsil ve imza yetkisi bulunmadığından şirket adına elektronik bildirim talebinde bulunması mümkün olmayıp ----- teslim alamadığını, davalı şirket kurulduktan sonra bir ticari faaliyeti bulunmamakta olup kayıtların incelenmesiyle bu durum açıkça anlaşılacağını, yetkili--- kaybettirmesi nedeniyle---- karar alması söz konusu olmayıp gayrifaal durumda bulunan şirketin amacına ulaşması mümkün olmadığını, belirterek, davalı şirketin fesih ve tavsiyesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Feshi istenen davalı şirket anonim şirket olduğundan uygulanacak madde 6102 sayılı TTK'nın 531. maddesi olup buna göre; haklı sebeplerin varlığı halinde şirket sermayesinin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahiplerinin, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkemece, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenmesi suretiyle davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de karar verebileceği öngörülmüştür. Davacının ---- pay sahibi olduğu ve bu davayı açabilme ehliyetine sahip olduğu anlaşılmıştır. ------- nedeniyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmaktadır. İncelenecek asıl mesele fesih için haklı sebeplerin mevcut olup olmadığıdır. ---- belirtildiği üzere, haklı sebep kavramanın ne olduğu belirtilmemiş ve bunu belirleme görevi yargı ve öğretiye bırakılmıştır. Öğretide temel fesih sebepleri arasında, genel kurula çağrıda usulsüzlük, azlık haklarının ihlali, bilgi alma ve inceleme hakkının ihlali, sürekli zarar, dağıtılan kar payının düzenli olarak azalması olayları sayılmıştır. Şirketler hukuku bakımından şirketin devamlılığının sağlanılması esas olup; düzenleme uyarınca, ekonomik değer taşıyan şirketin feshi yerine şirketi ayakta tutacak diğer çözüm yollarının hak...