Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'ın ... plakalı aracı 03/12/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde ... Caddesi istikametinde seyir halindeyken, sol taraftan ... Caddesi istikametine doğru seyir halinde olan dava dışı ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi ve müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle taraflarınca ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ve yapılan bu başvuru neticesinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından taraflarına sadece 4886,00 TL yatırıldığını müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının daha fazla olduğu yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, bu sebeple...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'ın ... plakalı aracı 03/12/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde ... Caddesi istikametinde seyir halindeyken, sol taraftan ... Caddesi istikametine doğru seyir halinde olan dava dışı ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi ve müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle taraflarınca ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ve yapılan bu başvuru neticesinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından taraflarına sadece 4886,00 TL yatırıldığını müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının daha fazla olduğu yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, bu sebeple taraflarınca ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan bu ödeme hakkında eksik ödeme bildirimi yapıldığını, ... ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... Ltd. Şti. Acente, ... poliçe numarası ile davalı ...Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini beyanla; yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; öncelikle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, somut olayda ise, davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususu...