DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin koltuk imalatı ve koltuk malzemelerinin satışı işi ile iştigal ettiğini, 19 Ağustos 2020 yılında müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu ve davalının müvekkilinden çeşitli malzeme ve ekipmanlar satın almaya başladığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 02 Şubat 2021 tarihli 566,40.TL tutarlı fatura ile sona erdiğini, davalının cari ilişki içinde yer alan geçmiş borçlarını ödediği halde toplam 5.060,40.TL kalan borcunu ödemediklerini, bu durumun telefon görüşmeleri ile davalının da bilgisinde olduğunu, davalının borcunu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin koltuk imalatı ve koltuk malzemelerinin satışı işi ile iştigal ettiğini, 19 Ağustos 2020 yılında müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu ve davalının müvekkilinden çeşitli malzeme ve ekipmanlar satın almaya başladığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 02 Şubat 2021 tarihli 566,40.TL tutarlı fatura ile sona erdiğini, davalının cari ilişki içinde yer alan geçmiş borçlarını ödediği halde toplam 5.060,40.TL kalan borcunu ödemediklerini, bu durumun telefon görüşmeleri ile davalının da bilgisinde olduğunu, davalının borcunu ödemediği gibi müvekkilinin taleplerine de cevap vermediğini, nihayet artık müvekkilinin telefonlarını da açmamaya başladığını, bunun üzerine müvekkilinin de gecikme faizi yönünden haksızlık olmamasını da gözeterek son üç faturayı seçtiğini, faturada yazılı toplam alacağı değil de gerçek alacağına karşılık gelen 5060,40.TL ve gecikme faizleri için Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yaptığını, davalının da bunun üzerine haksız ve kötü niyetli olarak, müvekkilinin de ızrar edecek şekilde itirazda bulunduğunu, davalının itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, kötü niyet tazminatını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Açık Cari hesap ilişkisi ve faturaya dayalı olarak davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu fatura dolayısıyla davacının herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Somut olayda; itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği bildirildiğine göre, mahkemece davacı alacaklıya tebliğ yapılmadığından 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı gözetilip, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı kabul e...