Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının sahibi olduğu ve park halindeki------ plakalı kamyonetine davalıların sürücüsü, sahibi ve---- plakalı -------- tarihinde çarptığı; davalı müteveffa sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ---- plakalı---- tarihinde --- onarım için bırakıldığı, kamyonet bırakılırken onarımın ----süreceğinin bildirildiği ancak kamyonetin onarımının---- tarihinde tamamlanarak teslim edildiği;------kullanılamadığı için ticari zararları olduğu; onarım nedeniyle kamyonetin değer kaybettiği açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- kazanç kaybının----mirasçılarından----- itibariyle, ---- başvuru tarihi itibariyle, avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:-------- davaya cevap vermemiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO: 2022/781 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının sahibi olduğu ve park halindeki------ plakalı kamyonetine davalıların sürücüsü, sahibi ve---- plakalı -------- tarihinde çarptığı; davalı müteveffa sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ---- plakalı---- tarihinde --- onarım için bırakıldığı, kamyonet bırakılırken onarımın ----süreceğinin bildirildiği ancak kamyonetin onarımının---- tarihinde tamamlanarak teslim edildiği;------kullanılamadığı için ticari zararları olduğu; onarım nedeniyle kamyonetin değer kaybettiği açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- kazanç kaybının----mirasçılarından----- itibariyle, ---- başvuru tarihi itibariyle, avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:-------- davaya cevap vermemiştir. ----- Cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- teminatları altında olduğu; davacının ---- hasar tutarı ödendiği; davacıya ----- değer kaybı ödendiği; davacının ---- tarihinde tekrar değer kaybı ve kazanç kaybı talep ettiği ancak değer kaybı önceden ödenmiş olduğu için tekrar ödenmediği; kazanç kaybının teminat altında olmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacıya ait --- plakalı araca, park halindeyken aracın sahibi ----- sigortalı bulunan ----- aracın çarpması neticesinde hasara uğraması sebebiyle KTK, KTY ve genel şartlar uyarınca değer kaybının ve kazanç kaybının davalılardan tahsili talebi noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen seçilecek makine mühendisi bilirkişi ve sigorta hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı eşliğinde mahallinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de; davalı -------- vefat ettiği anlaşıldığından, davalı ----- mirasçılarının davaya dahil edilmesi için isteyen tarafa mirasçılık belgesini sunması için yetki ve süre verilmiş, davalı ------ bildirilen mirasçılarına tebligat tebliğ çıkarılmıştır. Davacı tanığı---- duruşmada dinlenmiş, tanık beyanında "Ben---- plaka sayılı aracı olayın yaşandığı gün ben kullanıyordum, evimin önüne geldiğimde aracımı park ettim, evime gittim, ------ uyuyordum ve gürültü ile uyandım, aşağı indiğimde park ettiğim araca evin önündeki yol rampa halinde olduğundan rampadan aşağı doğru inen araç park ...