DAVA : Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminatn davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ---------- düzenlendiğini,----- -----gelen trafik kazası neticesinde ------ çıkarıldığını,----- aracın rayiç bedelinin ödenmesi için -------ile irtibata geçildiğini, davalı ------ poliçe kapsamında ödemek üzere aracın rayiç bedelinin 82.500,00 TL olarak belirlendiğini, aracın hasarlı hali -------- bedel karşılığında müvekkile terk edilecekve bakiye 44.800,00 TL ise davalı tarafından müvekkilin hesabına gönderilecekken ----- ödemiş geri kalan ----- ödemediğini,---- aracı kullanamadığı için müvekkilin kazanç kaybına uğradığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere kasko hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/832 Esas KARAR NO : 2022/373
DAVA : Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminatn davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ---------- düzenlendiğini,----- -----gelen trafik kazası neticesinde ------ çıkarıldığını,----- aracın rayiç bedelinin ödenmesi için -------ile irtibata geçildiğini, davalı ------ poliçe kapsamında ödemek üzere aracın rayiç bedelinin 82.500,00 TL olarak belirlendiğini, aracın hasarlı hali -------- bedel karşılığında müvekkile terk edilecekve bakiye 44.800,00 TL ise davalı tarafından müvekkilin hesabına gönderilecekken ----- ödemiş geri kalan ----- ödemediğini,---- aracı kullanamadığı için müvekkilin kazanç kaybına uğradığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere kasko hasar sözleşmesinde kararlaştırılan bedelin kalanı 32.500,00 TL' nin ödenmesi ve araç kazanç kaybı için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere davalı------------ tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ekspertiz raporunda hasarın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların bedelleri toplamı için tespit edilen ------- ve hasarın onarımı için gerekli işçiliklerin toplamı olarak tespit edilen ---- toplam olarak tespit edilen --- kadri maruf olduğu, ekspertiz rapor ücreti olarak belirlenen -------- uygun olduğu, -------numaralı, ------ aracın rayiç değerinin, ---- ---------- olduğu, dava konusu--------aracın,--------- olmadığı ------------- olduğu, davalı firmanın kendi içinde hasar kaydını karıştırdığı,-------raporunda tespit edilen ------- hasar miktarını ödediği halde, aracın ----düştükten sonra, kalan kısım olarak ödediğini ifade etmiş olduğu, dava konusu aracın ---- olmaması, araç üzerindeki hasarın onarılmasının ekonomik olmasından dolayı, aracın onarılarak tekrar kullanılması gerektiği, aracın ---- ayrılmaması gerektiği sonucuna varılmış, dava konusu aracın-------- olmayacağı, ----------- çalıştırılabileceği için Davacının, -------çalışmadığı günleri talep etmesinin haksız kazanç elde etmek olduğu,------------- çalıştırılmamasının söz konusu olmayacağı, davacının bu konuda kazanç kaybına uğramayacağı, ----- ağır hasarlı olmadığı, yapılacak onarım ile tekrar kullanılabilir olduğu ortaya konulduğuna göre, burada ------ tamiratı süresince, ----- davacı tarafından kullanılamaması durumu söz konusu olacağından,---- tamiri süresince geçen sürede,----- dolayı davacının kazanç kaybının olacağı, davacının, tamirat süresi olan --------- kazanç kaybının olacağı, davacı şirkete ait ---------- davalı -------- poliçe ----------- bul...