Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2015 tarihinde ... ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... istikametinden gelip ... istikametine gitmek isterken ... Komutanlığının köşesindeki 2365 ışıklara geldiği esnada, yine ...Caddesi istikametinden gelip ... Cad. İstikametine gitmek isteyen sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu iki araçlı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde ağır yaralandığını, Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...ın asli ve tam kusurlu olduğu kaza tutanağı ve bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, dosya kapsamında alınan 17.12.2020 tarihli 2020/70023 başvuru nolu dosyanın bilirkişi raporunda 379.246,46 TL kalıcı maluliyet, 16.400,00 TL tedavi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2022/715 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2015 tarihinde ... ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... istikametinden gelip ... istikametine gitmek isterken ... Komutanlığının köşesindeki 2365 ışıklara geldiği esnada, yine ...Caddesi istikametinden gelip ... Cad. İstikametine gitmek isteyen sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu iki araçlı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde ağır yaralandığını, Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...ın asli ve tam kusurlu olduğu kaza tutanağı ve bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, dosya kapsamında alınan 17.12.2020 tarihli 2020/70023 başvuru nolu dosyanın bilirkişi raporunda 379.246,46 TL kalıcı maluliyet, 16.400,00 TL tedavi giderinin müvekkiline ödenmesi gerektiği tespit edildiğini, fakat anılan bilirkişi raporuna rağmen uyuşmazlık hakem heyeti kararı toplam 290.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatını ve 16.400,00 TL tedavi gideri tazminatının yasal faizi ile ödenmesine 89.246,46 TL kalıcı maluliyet, 50,00 TL geçici maluliyet ve 346,00 TL tedavi gideri tazminatı taleplerini reddettiğini, müvekkilimin tazminat alacağının 379.246,46 TL kalıcı maluliyet ve 16.400,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 395.696,46 TL olduğunu, bu sebeple eksik ödemenin tamamlanmasına karar verilmesi gerektiğini, aradaki farkın sigorta şirketinden talep edildiğini, fakat talebin olumsuz yanıtlandığını beyanla; davanın kabulü ile, belirsiz alacağa esas olmak üzere şimdilik kalan 89.296,46 TL asıl alacağın ve 12.408,54 TL vekalet ücretinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesine; aktüerya bilirkişi incelemesinden sonra ortaya çıkan toplam tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava ile 22.11.2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiğini, ancak davacının daha önce de ...na başvurduğu ve ...nun 21.01.2021 tarih 2020.... sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile davacı lehine 290.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 16.400,00-TL tedavi gideri tazminatına hükmedildiğini, davacının fazlaya ilişkin 89.246,46-TL kalıcı maluliyet, 50,00-TL geçici maluliyet ve 346,00-TL tedavi gideri taleplerinin reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, söz konusu kararın davacı tarafından ... İcra Müd. 2021/... Esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, müvekkili şirketçe de ödeme yapıldığını, Davacı yanın 89.246,46-TL kalıcı maluliyet, 50,00-TL geçici maluliyet talepleri .....