Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 29.09.2019 tarihinde --- plakalı araç müvekkilin --- çarptığını, kaza sonrası olay yerinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından sürücünün aracının sigortalı olduğunun tespit edildiğini, işbu kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan araç ---numaralı poliçesi ile sigortalandığını, sigorta şirketine ihtarname gönderilerek değer kaybının talep edildiğini ancak ödenmediğini, davanın kabulüne, araç değer kaybının tespitine, araç değer kaybının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yapılan giderler ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı----- vekili Mahkememize sunduğu 16/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:--- işi yaptıklarını, ------- tarihinde akdedilmiş olan -----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/53 Esas KARAR NO : 2022/364
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 29.09.2019 tarihinde --- plakalı araç müvekkilin --- çarptığını, kaza sonrası olay yerinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından sürücünün aracının sigortalı olduğunun tespit edildiğini, işbu kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan araç ---numaralı poliçesi ile sigortalandığını, sigorta şirketine ihtarname gönderilerek değer kaybının talep edildiğini ancak ödenmediğini, davanın kabulüne, araç değer kaybının tespitine, araç değer kaybının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yapılan giderler ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı----- vekili Mahkememize sunduğu 16/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:--- işi yaptıklarını, ------- tarihinde akdedilmiş olan ----- Sözleşmesi kapsamında düzenlenen------------- başlangıç tarihi olmak üzere 36 ay süre ile dava dışı -----------kiralandığı ve aracın 31.07.2019 tarihinde teslim edildiği; kiralama tarihinden beri faturaların düzenlendiği ve ödemelerin yapıldığını, kaza tarihinde ---- aracın sahibi oldukları ancak işleteni olmadıkları açıklanarak davanın reddi ve -----, dava konusu olay tarihi itibari ile ----plakalı aracın fiili hakimiyeti müvekkil şirkette olmadığından ve bu araçtan ekonomik anlamda faydalanan müvekkil şirket olmadığından işleten sıfatına sahip olmayan müvekkil şirket yönünden huzurdaki davanın usul ve esas bakımından reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-----sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan----- teminatları altında olduğunu,---- plakalı aracın hasar tutarının 4.063,71 TL olduğu dikkate alındığında değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini,----- aracın dava konusu kaza öncesinde de kazalara karışmış olduğu açıklanarak davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere, başvuru konusu olayın --------- Anayasa Mahkemesi Kararından önceki bir tarihte olduğunu, Anayasa Mahkemesi kararı geriye yürüyemeyeceğinden işbu dosyada mutlak surette trafik sigorta poliçesi ---- uygulanmasına, aracın kilometresi, yaşı, --- düşünüldüğünde münhasıran işbu trafik kazası ile değer kaybına uğradığı ispatlanamayacağından, bir başka ifadeyse aracın kaza geçmişi düşünüldüğünde değer kaybının kullanım ömrü gereği zaten kazadan önce mevcut olduğunu, trafik sigortası genel şartları--- uygulandığından bile, işbu kaza ile değer kaybı oluşmaması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf,...