Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/833 · K. 2022/882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/833 K. 2022/882

E. 2020/833K. 2022/88220 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasısigorta sözleşmesihaksız fiilmücbir sebepbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2020 tarihinde sürücülüğünü --- yaptığı --- aracıyla ---------- caddesinde seyri esnasında ---- caddesinden yan yoldan gelen --- sevk ve idaresindeki--- motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin--motosiklette yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle ----tarihinde davalı sigorta şirketlerine kazaya ait tüm evraklar ve hastane kayıtları ile birlikte başvuruda bulunmuş ise de davalı --- şirketince bu başvurunun sonuçsuz bırakıldığını beyanla; davanın kabulüne karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/833 Esas KARAR NO : 2022/882

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2020 tarihinde sürücülüğünü --- yaptığı --- aracıyla ---------- caddesinde seyri esnasında ---- caddesinden yan yoldan gelen --- sevk ve idaresindeki--- motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin--motosiklette yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle ----tarihinde davalı sigorta şirketlerine kazaya ait tüm evraklar ve hastane kayıtları ile birlikte başvuruda bulunmuş ise de davalı --- şirketince bu başvurunun sonuçsuz bırakıldığını beyanla; davanın kabulüne karar verilmesini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00 TL geçici iş göremezlik zararının kaza tarihi olan 28/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak verilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 200,00 TL sürekli iş göremezlik zararının kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan---araçta yolcu konumunda bulunduğunu, sigortacılık kanunu gereği müvekkil kuruma başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların sunulmadığını, değerlendirme yapılmasının eksik evrak sebebiyle mümkün olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı dolaylı zarar kavramı içerisinde değerlendirilmekte olup gelir kaybına ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, -- tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkili şirketten talep olunmasında hukuka uyarlılığının bulunmadığını, trafik kazalarına bağlı olarak müvekkili şirket aleyhine açılmış olan tedavi masrafları tazminatı ile ilgili müvekkil kurumun yükümlülüğü sona ermekte olup, müvekkili şirketin taraf sıfatının sona erdiğini, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını---- ile belgelendirmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla; usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava öncesinde ---y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2022/883

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2022/809

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 · K. 2022/382

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2022/833

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2022/927

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2022/287

12 Nisan 2022